Решение по делу № 2-540/2016 ~ M-48/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-540/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                    04 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Ю.А.Солод

при секретаре            А.В.Циммер

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к Вельшу О.В. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже,

У С Т А Н О В И Л:

    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее УМВД России по ///) обратилось в суд с иском к Вельшу О.В. о прекращении права собственности на гражданское оружие <данные изъяты>, которое не может ему принадлежать, и разрешении принудительной продажи указанного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием.

    В обоснование заявленных требований указало, что в отделе полиции № ... УМВД России по г.Барнаулу, находится гражданское оружие <данные изъяты>, изъятое в ... году у Вельша О.В. за нарушение правил оборота оружия. С момента изъятия ответчик не предпринимал каких-либо мер для устранения препятствий для владения данным оружием, а также не предпринял каких-либо попыток для самостоятельной реализации оружия, либо его уничтожения в установленном порядке, что свидетельствует о том, что собственник добровольно отказался от прав собственности на данное оружие. До настоящего времени причины изъятия оружия ответчиком не устранены. (дата) Вельшем О.В. получено уведомление о необходимости устранения причин изъятия либо отказе от права собственности на вышеуказанное оружие, однако, никаких действий не предпринято.

    Представитель истца – Ключникова Е.В. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что на момент рассмотрения иска в суде причины изъятия оружия ответчиком не устранены.

    Ответчик Вельш О.В., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором просил согласно ч.2 ст. 238 ГК РФ, определить начальную продажную стоимость <данные изъяты> пистолета <данные изъяты> в размере /// рублей, полагал, что данная стоимость отвечает критерию разумности, с учетом сложившихся цен на данный товар.

    В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным с учетом заявлений сторон, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Согласно Федеральному закону от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выданного органами внутренних дел.

Как следует из материалов дела (дата) ответчиком в ... РОВД было подано заявление о выдаче разрешения на хранение (хранение и ношение) (л.д. 10). (дата) Вельшу О.В. было выдано разрешение на хранение (хранение и ношение) серии ... № ..., сроком действия до (дата) на <данные изъяты> пистолет <данные изъяты> (л.д. 11).

Таким образом, на настоящий момент срок данного разрешения истек, разрешение с новым сроком действия Вельшем О.В. до настоящего времени не оформлено, что не оспаривается ответчиком.

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от (дата) на основании ст. 27 ФЗ «Об оружии» указанное оружие было изъято у ответчика в связи с нарушением сроков продления лицензии на право ношения и хранения <данные изъяты> оружия (л.д. 9).

<данные изъяты> оружие <данные изъяты> передано на хранение в Отдел полиции № ... УВД по г.Барнаулу (дата), согласно квитанции № ... (л.д. 8).

(дата) ответчику было направлено уведомления в котором истец предлагал в срок до (дата) устранить все недостатки в системе ЛРР ОП №... УМВД России по г.Барнаулу, либо отказаться от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего (л.д. 5). Уведомление было получено ответчиком (дата) (л.д. 6).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В соответствии с частью четырнадцатой ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд полагают, что Вельш О.В. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика истек, с этого времени прошло более 1 года, новое разрешение ответчик не получил, не предпринимал попыток к его получению, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

При этом ходатайство ответчика об определении начальной продажной стоимости газового пистолета 6П36, калибр 8 мм, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (ред. от 06.05.2015) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, у суда отсутствуют полномочия по определению начальной продажной стоимости спорного объекта гражданского оборота.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере /// рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о прекращении права собственности на оружие, его принудительной продаже удовлетворить.

    Прекратить право собственности Вельша О.В. на гражданское оружие <данные изъяты>.

Разрешить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу принудительную реализацию гражданского оружия <данные изъяты>, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей Вельшу О.В. вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Вельша О.В. в доход бюджета муниципального образования – городского округа г.Барнаула госпошлину в размере /// рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

    Судья:                                Ю.А. Солод

Решение не вступило в законную силу на 07 апреля 2016