Приговор по делу № 1-151/2018 от 31.10.2018

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск                                  12 ноября 2018 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Черняховска – Митряева Д.И.,

подсудимой – Зайцевой Виктории Андреевны,

защитника подсудимой – адвоката Александровой Р.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Зайцевой <данные изъяты>, <данные изъяты>,     не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева В.А., находясь в <адрес>, приняла преступное решение, направленное на тайное хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, Зайцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в помещении коридора указанной выше квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, обнаружив на тумбочке банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения всех денежных средств, имеющихся на счету указанной банковской карты, взяла её, после чего вынесла из помещения квартиры.

Продолжая задуманное, Зайцева В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств, посредством приложения «<данные изъяты>», установленного ранее по просьбе Потерпевший №1 на используемом Зайцевой В.А. мобильной телефоне, осуществила перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей со счета сберегательной книжки №, открытого на имя Потерпевший №1, на пластиковую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую последней.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зайцева В.А. проследовала в здание универсама <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи установленного там банкомата АТМ № произвела операцию по снятию наличных денежных средств с расчетного счета банковской карты «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей и тем самым получила реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зайцева В.А. проследовала в здание универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи установленного там банкомата <данные изъяты> произвела операцию по снятию наличных денежных средств с расчетного счета банковской карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и тем самым получила реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зайцева В.А. проследовала в дополнительный офис «<данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи установленного там банкомата АТМ № произвела операцию по снятию наличных денежных средств с расчетного счета банковской карты «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей и тем самым получила реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия с единым умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зайцева В.А. проследовала в здание универсама <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи установленного там банкомата <данные изъяты> произвела операцию по снятию наличных денежных средств с расчетного счета банковской карты <данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей и тем самым получила реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия с единым умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зайцева В.А. проследовала в здание универсама <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи установленного там банкомата АТМ № произвела операцию по снятию наличных денежных средств с расчетного счета банковской карты <данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей и тем самым получила реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Зайцева В.А., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника – банковской карты № «<данные изъяты>», с открытым на имя Потерпевший №1 расчетным счетом № тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. С похищенными деньгами Зайцева В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Зайцевой В.А., Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней, с учетом её имущественного положения, является значительным.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Зайцевой В.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимая Зайцева В.А. свою вину по инкриминируемому преступлению признала полностью, и согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Зайцевой В.А., заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании, подсудимая Зайцева В.А. признала, что совершила инкриминируемое деяние и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд считает, что предъявленное Зайцевой В.А. обвинение в совершении кражи денег с банковской карты Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, её действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Зайцевой В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Зайцевой В.А. и назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимой установлено, что Зайцева В.А., являясь <данные изъяты> не имеет постоянное место регистрации, проживает на съемной квартире, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее проживала с потерпевшей, <данные изъяты>. По характеру спокойная, не конфликтная. В настоящее время Зайцева В.А. не трудоустроена.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде указала, что подсудимая Зайцева В.А. приходится ей <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> призналась ей, что она похитила деньги с банковской карты и обещала возместить всю сумму ущерба. Просила суд строго не наказывать внучку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зайцевой В.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче правдивых показаний следствию об обстоятельствах дела и участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцевой В.А., суд не находит.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия постоянного места работы у Зайцевой В.А., с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго не наказывать подсудимую, суд приходит к выводу, что Зайцевой В.А. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Зайцева В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 142000 рублей в счет возмещения ущерба.

Подсудимая Зайцева В.А. в суде исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой Зайцевой В.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковую карту <данные изъяты> № – надлежит возвратить после вступления приговора в законную силу потерпевшей Потерпевший №1; DVD диск – надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ осужденной Зайцевой <данные изъяты> возложить на филиал по Черняховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Меру пресечения осужденной Зайцевой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: пластиковую карту «<данные изъяты>» № – возвратить после вступления приговора в законную силу потерпевшей Потерпевший №1; DVD диск – хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с Зайцевой <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Зайцева В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления или жалобы потерпевшей, затрагивающих её интересы.

Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья:                        М.В. Кузнецов.