Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2017 от 16.05.2017

Дело №12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 2 июня 2017 года

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефилова О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием лица, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Балтачева А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Деветьярова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» старшего лейтенанта полиции Балтачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Деветьяров А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению водитель Деветьяров А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин., управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный номер С 115 НН18, на <адрес> УР, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Деветьяров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД старшим лейтенантом полиции Балтачевым А.С. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД старшим лейтенантом полиции Балтачевым А.С. было вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ. Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что он, двигаясь на своей машине Нива Шевроле по <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, заметил, что параллельно его движению идет пешеход по обочине дороги. Подойдя к пешеходному переходу, он остановился, не знает, по какой причине. В это время автомобиль Деветьярова А.В. находился в 2-3 метрах от «зебры». На проезжую часть, как видно на приложенном к делу видео, пешеход не наступал, и он дорогу не переходил, а двигался параллельно автомобилю Деветьярова А.В. О намерениях пешехода перейти проезжую часть водитель Деветьяров А.В. не мог догадаться. Если бы пешеход пересекал дорогу, он бы догадался о намерениях пешехода перейти проезжую часть дороги. Статья 14.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель транспортного средства обязан, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. Так как пешеход не переходил дорогу, а двигался параллельно транспортному средству Деветьярова А.В. и не вступил на проезжую часть, считает, что не нарушал ПДД по ст.12.18 КоАП РФ. Проследовав дальше, был остановлен инспектором ДПС Балтачевым А.С., который предъявил ему обвинение в устной форме по ст.12.18 КоАП РФ и потребовал документы. Деветьяров А.В. по требованию инспектора их ему передал, но сказал, что не согласен с его обвинениями и просит предоставить ему видеофиксацию по его нарушению, на что тот ответил, что таковой у него нет. Инспектор, забрав документы Деветьярова А.В., пошел в свой служебный автомобиль. Дооформив протокол на другое транспортное средство, которое находилось рядом, минут через 10 он подошел и сказал, чтоб Деветьяров А.В. поехал с ним искать пешехода, который переходил дорогу. На заднем сиденье транспортного средства Деветьярова А.В. находилась его мать *** Перед началом движения он пристегнул её ремнем безопасности. После остановки транспортного средства отстегнул, так как сама она этого делать не может. Инспектор, увидев отстегнутого пассажира, сказал, что у Деветьярова А.В. непристегнутый пассажир. Тот ответил, что отстегнул ремень, так как не двигается, после чего инспектор Балтачев достал свой мобильный телефон и стал снимать маму Деветьярова А.В. через открытое окно водителя, задавая наводящие вопросы, такие, как были ли вы пристегнуты, чем пристегнуты, куда, как. Деветьяров А.В. попросил его не снимать мать, но он продолжал, засунув руку с телефоном в машину Деветьярову А.В. через открытое окно, который попросил повторно убрать руки из своего авто, после чего инспектор руки убрал, и Деветьяров А.В. прикрыл окно. Деветьяров А.В. спросил, будет ли инспектор оформлять протокол по этому правонарушению, которого не было, он промолчал. Потом сказал, чтобы Деветьяров А.В. сел в его служебную машину, и они поехали искать того пешехода, нашли его очень быстро по <адрес>, инспектор видимо, знал, где тот живет. Это несовершеннолетний школьник. Пригласив его и его мать к себе в служебное авто, инспектор Балтачев допросил его в присутствии матери и Деветьярова А.В. После чего инспектор довез Деветьярова А.В. по его транспортного средства и вручил протокол по ст.12.18 КоАП РФ, а протокола за ремень Деветьяров А.В. так и не видел.

В судебное заседание Деветьяров А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Деветьярова А.В.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Балтачев А.С. с жалобой не согласен, считает постановление по делу об административном правонарушении законным, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял контроль за дорожным движением по <адрес> в <адрес>. Около 15 часов увидел, что по <адрес>, регистрационный знак С115НК/18. Доехав до пешеходного перехода, водитель данного автомобиля Деветьяров А.В. не выполнил требование п.14.1 ПДД и не пропустил пешехода, пытавшегося перейти проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В отношении водителя Деветьярова А.В. был составлен протокол по ст.12.18 КоАП РФ, а на следующий день вынесено постановление о привлечении водителя Деветьярова А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, за что наложен штраф в размере 1500 рублей. Деветьяров А.В. вину не признал, пояснял, что он не помешал движению пешехода.

Несовершеннолетний ***, допрошенный в качестве свидетеля в присутствии законного представителя ***, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пошёл из школы домой по <адрес>, отойдя от здания почты, вспомнил, что оставил в школе школьные принадлежности, и пошел обратно. Когда хотел переходить дорогу по пешеходному переходу, увидел, что едет автомобиль Нива Шевроле, который не стал его пропускать и проехал дальше.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица Балтачева А.С., свидетеля ***, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силуст.30.6КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, применение п.14.1 ПДД РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, - это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Как следует из письменных объяснений несовершеннолетнего свидетеля Балтачева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенного с участием своего законного представителя - матери ***, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пошел из школы домой, перешел по пешеходному переходу к почте, отойдя метра 2 от пешеходного перехода, вспомнил, что забыл в школе школьные принадлежности. Он развернулся, подошел обратно к пешеходному переходу, хотел перейти через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, но снизу поднималась машина Шевроле Нива малинового цвета, он остановился, чтобы убедиться, пропустит ли его автомобиль или нет, но водитель данного автомобиля его не пропустил. После того, как автомобиль проехал возле него, он перешел дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который стоял далее за пешеходным переходом.

Из материалов дела следует, что Деветьяров А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин., управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный номер С 115 НН18, на <адрес> УР, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, за что постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» старшего лейтенанта полиции Балтачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Деветьяров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность водителя транспортного средства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются постановлением об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением несовершеннолетнего свидетеля Балтачева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ с участием своего законного представителя - матери ***; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» старшего лейтенанта полиции Балтачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора Деветьярова А.В. события правонарушения, приобщенной по ходатайству Деветьярова А.В. согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» старшего лейтенанта полиции Балтачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Балтачева А.С. в исходе дела, его небеспристрастности к Деветьярову А.В. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах и в суде, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Деветьярова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Что касается доводов жалобы Деветьярова А.В. о том, что он не нарушал требования п.14.1 Правил дорожного движения, так как пешеход не переходил дорогу, а двигался параллельно транспортному средству Деветьярова А.В. и не вступил на проезжую часть, то считаю их несостоятельными, поскольку действия Деветьярова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ как невыполнение требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В возникшей дорожной ситуации Деветьяров А.В. в соответствии с требованиями п.п.1.2, 14.1 ПДД РФ не должен был продолжать движение, пока находящийся в непосредственной близости от его автомобиля пешеход не перешел дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку пешеход уже находился на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Также из видеозаписи правонарушения видно, что автомобиль под управлением Деветьярова А.В. двигался без изменения скорости движения, без учета дорожной обстановки, не учитывая близость пешехода, продолжил движение.

Утверждение Деветьярова А.В. о том, что он, двигаясь на своем автомобиле, не создал помех в движении пешеходу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеход не изменил скорость и направление движения, не вступив на проезжую часть, что доказывает отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Как видно из видеозаписи, представленной в материалы дела самим Деветьяровым А.В., и следует из показаний в суде и письменных объяснений пешехода - несовершеннолетнего свидетеля Балтачева А.С., пешеход, ранее следовавший по обочине дороги параллельно движению автомобиля Деветьярова А.В., дойдя до зоны действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», повернулся лицом к пешеходному переходу и собирался вступить на него, при этом посмотрев, пропустит ли его водитель автомобиля Деветьяров А.В., и, поскольку последний не снизил скорость своего автомобиля, дождался, когда тот проедет пешеходный переход, и лишь после этого сам перешел дорогу по пешеходному переходу.

Что касается доводов жалобы Деветьярова А.В. о том, что инспектор ГИБДД собирался составить на него второй протокол об административном правонарушении из-за не пристегнутого в салоне его автомобиля пассажира, то они не имеют значения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, поскольку никак не влияют на квалификацию и назначение наказания за совершение оспариваемого административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения Деветьярова А.В. к административной ответственности соблюдены. При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности инспектор ГИБДД правомерно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Деветьярова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Деветьярова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в апелляционную инстанцию не представлено и в материалах дела не содержится.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренныхст.ст.2.9, 24.5КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, совершенное Деветьяровым А.В. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, квалифицировано инспектором ГИБДД в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Деветьярову А.В. с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании не выявлено.

Таким образом, постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» старшего лейтенанта полиции Балтачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деветьярова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» старшего лейтенанта полиции Балтачева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Деветьярова А. В. оставить без изменения, жалобу Деветьярова А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Фефилова