Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2017 (1-1022/2016;) от 16.11.2016

Дело № 1-55/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пшеницына Д.А.,

потерпевшего ФИО10.,

защитника адвоката Вечерской С.Н., предъявившей ордер № 61 от 10 октября 2016 года, действующей по назначению,

подсудимого Валейни Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Валейни Г.З., <данные изъяты>, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей содержащегося с 08 февраля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Валейня Г.З. 01 сентября 2016 года угрожал применением насилия в отношении представителей власти ФИО13 и ФИО14 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах

Валейня Г.З. в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 40 минут 01 сентября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле стационарного поста полиции «Гость», расположенного на пересечении проспекта <адрес>, желая избежать задержания и привлечения к административной ответственности, осознавая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении заместителя командира 2 патрульного взвода 1 патрульной роты войсковой части № 5600 Внутренних войск МВД России старшего сержанта ФИО15., назначенного на указанную должность приказом командира названной войсковой части от 24 февраля 2011 года за № 32с/ч, и командира 1 отделения 2 патрульного взвода 1 патрульной роты той же части старшего сержанта ФИО16., назначенного на должность приказом командира войсковой части № 5600 от 29 января 2016 года за № 17с/ч, осуществлявших свои должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя из мести за правомерные действия потерпевших по пресечению его противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка, а также по привлечению его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осознавая, что перед ним находятся представители власти, одетые форменные обмундирование со знаками отличия, в устной форме высказал в их адрес угрозу применения насилия, после чего направил клинок ножа в сторону ФИО17 и ФИО18 С учетом агрессивного поведения Валейни Г.З., потерпевшие угрозу восприняли реально.

В судебном заседании подсудимый Валейня Г.З. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Валейне Г.З. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Валейни Г.З. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>. В то же время преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании Валейня Г.З., указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, первичность привлечения к уголовной ответственности, пожилой возраст, суд пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем определения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание срок содержания Валейни Г.З. под стражей до судебного разбирательства (с 08 февраля 2017 года), в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с избираемым видом наказания.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен <данные изъяты> (л.д. 145).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, служившие орудием совершения преступления, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Валейню Г.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 318 УК РФ,и определить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ освободить Валейню Г.З. от отбывания наказания.

Меру пресечения Валейне Г.З. в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.