Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2022 (2-187/2021;) ~ М-106/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-29/2022                                                                 УИД 24RS0058-01-2021-000145-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                                                                         05 декабря 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березинского Виталия Филипповича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Березинский В.Ф., действуя через представителя по доверенности – Тютюнникова О.В., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Истец Березинский В.Ф. и его представитель Тютюнников О.В. в судебные заседания, назначенные на 14 часов 15 минут 24 ноября 2022 года и 17 часов 00 минут 05 декабря 2022 года, не явились, явку иных представителей не обеспечили, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

    Ответчик ПАО «Совкомбанк» – надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей ответчик не обеспечил, в ранее направленном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 30).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Березинская С.М. – надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абзацу 8 той же статьи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковое заявление Березинского В.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Березинского Виталия Филипповича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий                        И.А. Корнев