Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2021 ~ М-341/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-602/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

прокурора Лапшиной О.Г.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Федоровой А.И. – адвоката Яремко Г.В., действующей на основании ордера № 285 от 15.03.2021г.

ответчика (истца по встречному иску) Кемаева В.В.

представителя третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований по первоначальному иску Администрации Октябрьского района го Саранск Орешкина С.В. № 11 от 12.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой Алеси Ивановны к Кемаеву Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Кемаева Виктора Васильевича к Федоровой Алесе Ивановне о признании утратившим право пользовании жилым помещением,

установил:

Федорова А.И. обратилась в суд с иском к Кемаеву В.В. с указанными требованиями по тем основаниям, что 09.12.2004г. она вступила в зарегистрированный брак с Кемаевым В.В. В период брака в 2005 году Кемаеву В.В. в места работы ООО «Резинотехника» предоставили в пользование комнату <..>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру, главным нанимателем указанного жилого помещения является Кемаев В.В., Федорова А.И указана в качестве члена семьи.

Договор социального найма в отношении данной комнаты не заключался.

17.08.2010 брак между Федоровой А.И. и Кемаевым В.В. расторгнут.

18.07.2015 Федорова А.И. вступила в брак с Ф1.

После расторжения брака Кемаев В.В. в вышеуказанном жилом помещении не живет, собрав вещи, добровольно без принуждения покинул жилое помещение, в комнате нет его личных вещей, оплату коммунальных платежей не производит, препятствий в пользовании спорным жилым помещением Федорова А.И. ему не чинит, ключи у него имеются, неприязненных отношений между ними нет. В связи с неоплатой коммунальных платежей, образовалась большая задолженность, которую Федорова А.И. частично оплачивает.

Регистрация Кемаева В.В. носит лишь формальный характер, нарушает конституционные права Федоровой А.И. на владение и распоряжение имуществом – данным жилым помещением по своему усмотрению.

Кемаев В.В. проживает со своей новой семьей по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, Федорова А.И. просит признать Кемаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кемаев В.В., не соглашаясь с исковыми требованиями Федоровой А.И., представил встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что с 1999 года он работал в ОАО «Резионотехника» в должности контролера Управления Безопасности «Честь». В 2005 году ему предоставили в пользование спорное жилое помещение, в котором Кемаев В.В. проживал, находясь в браке с Федоровой А.И., оформил лицевой счет на свое имя, т.к. являлся главным нанимателем. В данном жилом помещении Кемаев В.В. зарегистрирован с момента предоставления и по настоящее время.

Указанная комната находится в собственности го Саранск.

В 2010 году брак между Кемаевым В.В. и Федоровой А.И. был расторгнут, Федорова А.И. выехала за пределы Республики Мордовия в неизвестном направлении. В дальнейшем стало известно, что Федорова А.И. с 2014 года находится в браке с Ф1. и имеет детей.

Кемаев В.В. продолжал проживать в спорном жилом помещении, приобрел дополнительную мебель, холодильник, диван. Все документы, в том числе, ордер на данное жилое помещение, находились в комнате.

В 2011 году Кемаев В.В. вступил в брак с К1., и в связи с тем, что <дата> родилась дочь, Кемаев В.В. с семьей стали временно проживать в квартире, по адресу <адрес>, где ответственным квартиросъемщиком являлась его теща Л.

В спорное жилое помещение, в целях его сохранности, Кемаев В.В. заселил своего брата К2., т.к. он работал в г.Саранск, своего жилья не имел.

С 2013 года Кемаев В.В. начал работать вахтовым методом в г.Москва, периодически приезжал в спорное жилое помещение. В 2018 году в очередной раз вернувшись с вахты, не смог попасть в свое жилое помещение, не подходил ключ к двери. Со слов К2. ему стало известно, что приезжала Федорова А.И. выселила К2. из спорной комнаты и поменяла замок во входной двери, ключей не оставила.

Коммунальные платежи Кемаев В.В.оплачивал частично, в связи с чем, образовалась задолженность, которую с 2018 года с карты Кемаева В.В. списывал Отдел судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ.

С Федоровой А.И. у Кемаева В.В. сложились неприязненные отношения, Федорова А.И. неоднократно писала заявления в полицию о том, что он нанес ей побои, что чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства повлияли на то, что Кемаев В.В. не стал самовольно менять замки во избежание новых обвинений со стороны Федоровой А.И.

Кемаев В.В. приходит в жилой дом <адрес>, забирает корреспонденцию, проверяет комнату на предмет сохранности.

С 2018 года Кемаев В.В. не имеет доступа в спорное жилое помещение, не имеет возможности реализовать право пользования жилым помещением, поскольку ключи от входной двери в комнату у него отсутствуют, а Федорова А.И. передать их отказывается. Своими действиями Федорова А.И. чинит препятствия в проживании.

В свою очередь, Федорова А.И. с 2010 года на постоянной основе проживает в г.Москва, вступила в брак, имеет несовершеннолетнего ребенка, приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. В Республику Мордовия приезжает крайне редко, бремя содержания данной комнатой не несет, расходы по оплате коммунальных услуг стала нести лишь с прошлого года, в связи с тем, что у неё появилось намерение приватизировать и продать спорное жилое помещение.

С момента переезда в г.Москва, попыток вселиться в спорную комнату Федорова А.И. не предпринимала.

Сам факт регистрации Федоровой А.И. в указанной комнате носит формальный характер, т.к. фактически она не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года

На основании изложенного, Кемаев В.В. просит признать Федорову А.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Федорову А.И. не чинить Кемаеву В.В. препятствий в пользовании указанной комнатой.

В судебное заседание Федорова А.И. не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Яремко Г.В., о чем представила заявление (л.д.137).

Представитель Федоровой А.И. – Яремко Г.В. иск Федоровой А.И. просит удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что Федорова А.И. не проживает в спорной комнате с 2010 года, т.к. с Кемаевым В.В. сложились неприязненные отношения, в комнате имеются личные вещи Федоровой А.И. мебель, посуда, одежда. В г.Москва Федорова А.И. вместе с мужем и сыном снимают жилье. Соглашение между Кемаевым В.В. и Федоровой А.И. на право проживания в спорном жилье не заключалось. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется, но Федорова А.И. частично её погашает. Федорова А.И. имеет намерение вернуться в г.Саранск, т.к. с мужем отношения не сложились.

Кемаев В.В. в судебном заседании иск Федоровой А.И. не признал, встречный иск поддержал, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнив, что не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, с момента, когда родилась дочь от брака с К1. По оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанную комнату имеется задолженность, которую он частично погашает, текущие платежи не платит.

Представитель третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску без самостоятельных требований Администрации го Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску без самостоятельных требований Администрации Октябрьского района го Саранск Орешкин С.В. просит вынести решение на усмотрение суда.

Прокурор Лапшина О.Г. в своем заключении считает, что исковые требования Федоровой А.И. подлежат удовлетворению, требования Кемаева В.В. в части возложении на Федорову А.И. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением следует оставить без удовлетворения, т.к. доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено, в остальном, иск удовлетворить.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что комната, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Кемаеву В.В., ордер на которую был выдан ему на руки 07.04.2008 ДЕЗ ЖКХ Октябрьского района г.Саранска (л.д.181) и в настоящее время утрачен.

Собственником данного жилого помещения является городской округ Саранск, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № 113-КУМИ от 09.03.2021 (л.д.36).

В спорной комнате зарегистрированы: Кемаев В.В. (гл. семьи) с 25.01.2005, Федорова А.И. (бывшая жена) с 20.04.2005, которая была снята с регистрационного учета 19.04.2007 и вновь зарегистрирована 10.04.2008 (л.д.107).

Из сообщений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что какого-либо недвижимого имущества в собственности Федоровой А.И. и Кемаева В.В. не имеется (л.д.39,40,119,122).

Брак между Кемаевым В.В. и Кемаевой (Федоровой) А.И. прекращен 21.09.2010 (л.д.8).

Кемаева (Федорова) А.И., сменив после расторжения брака, фамилию на Астровскую, 18.07.2015 вступила в зарегистрированный брак с Ф1. (л.д.9,10).

    В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается участниками процесса, что Федорова А.И. в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года.

С мужем Ф1. и их несовершеннолетним ребенком Ф2., Федорова А.И. проживает в г.Москва снимая по договору аренды квартиру по адресу: <адрес> и работая администратором в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» (л.д.207-213).

    Кемаев В.В. также не проживает в указанной комнате с 2012 года, после вступления в зарегистрированный брак с К1. и рождения их общего ребенка.

    Согласно сведений ООО «Саранский расчетный центр», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной комнаты, по состоянию на 04.06.2021 составляет свыше 200 000 руб. (л.д.215-218).

    Данная задолженность погашается путем списания с расчетного счета Кемаева В.В. денежных средств отделом судебных приставов (л.д.100-106), а также незначительными платежами Кемаева В.В.

Так, Кемаевым В.В. в счет погашения указанной задолженности, произведены платежи в размере 2 000 руб. 13.03.021 и в размере 1 500 руб. 07.06.2021 (л.д.94-99, 201-204).

Иные суммы, в добровольном порядке по оплате указанных услуг, Кемаев В.В. не вносит.

    Также, периодически производит оплату за жилищно-коммунальные услуги Федорова А.И., а именно: 30.03.2017 – 1000 руб., 17.05.2017 – 500 руб., 07.12.2018 – 300 руб., 08.06.2021 – 500 руб. (л.д.160,175).

    Свидетель М. – мать Федоровой А.И. суду пояснила, что Кемаев В.В., находясь в браке с Федоровой А.И., злоупотреблял спиртными напитками, рукоприкладствовал, в связи с чем, Федорова А.И. в 2010 году была вынуждена выехать из комнаты по адресу: <адрес> и переехать жить к ней. Последний раз она вместе с Федоровой А.И. была в спорной комнате летом 2020 года. В комнате выбито окно, требуется ремонт, личных вещей Федоровой А.И., которые она оставила в данной комнате, сейчас нет, где они, ей неизвестно, в комнате остались посуда, полотенца, спортивный костюм (л.д.142).

    Свидетель К1. – супруга Кемаева В.В. суду дала следующие показания, что они с Кемаевым В.В. зарегистрировали брак в 2011 году, стали проживать в спорной комнате. В 2012 году в спорную комнату стали приходить мужчины с угрозами, приходили сотрудники полиции искали Федорову А.И., в связи с чем, они с Кемаевым В.В. переехали жить к её родителям в рп Луховка го Саранск (л.д.143).

Оценив, в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Федорова А.И. и Кемаев В.В. не проживают в спорном жилом помещении, не пытаются вселиться в него, не несут расходов по оплате жилого помещения, создали свои семьи и проживают по иным адресам длительное время. Доказательств того, что в комнате по указанному адресу имеются вещи сторон, а также тот факт, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь с очевидностью свидетельствуют о добровольном выезде Федоровой А.И. и Кемаева В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении ими в отношении себя договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

    Довод представителя Федоровой А.И. – Яремко Г.В. о том, что Федорова А.И. пыталась заключить договор социального найма спорной комнаты, по её инициативе комната включена в Реестр муниципального имущества го Саранск, она заключила договор на установку окна в спорной комнате, что свидетельствует о её заинтересованности в данном жилого помещении, суд считает неубедительным.

Действительно, 24.06.2019г. Федорова А.И. обращалась к Главе го Саранск о включении спорной комнаты в Реестр муниципального имущества, неоднократно обращалась в Администрацию Октябрьского района го Саранск о заключении с ней договора социального найма указанной комнаты, в чем ей, сообщениями от 21.09.2018г., 30.08.2019, было отказано (л.д.154, 161,214).

Также, Федоровой А.И. 14.03.2021 заключен договор № 178 с ИП Яшина Е.Ю. на установку окна в спорную комнату (л.д.158,159).

Однако, как выявлено в ходе судебного разбирательства, окно в спорной комнате так и не установлено.

Данные действия, а также единичные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, по мнению суда, не указывают на надлежащее исполнение обязанностей по договору социального найма, а скорее на стремление реализовать свое право на спорное жилое помещение.

Кроме того, ряд действий со стороны Федоровой А.И., а именно заключение договора на установку окна, оплата ЖКУ, были произведены в период судебного разбирательства по данного делу, что указывает на злоупотребление правом в порядке ст.10 ГК РФ.

    Довод Кемаева В.В. о том, что со стороны Федоровой А.И. ему чинятся препятствия в пользовании спорной комнатой, суд считает не убедительным.

    Из постановления старшего УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск майора полиции Д. от 10.09.2018 следует, что 29.08.2018 в ОП № 1 УМВД России по го Саранск поступило заявление от Федоровой А.И., в котором она просит провести проверку по факту препятствия неизвестным лицом вхождения её в квартиру по адресу: <адрес>.

    В ходе проведенной проверки был опрошен Кемаев В.В., который пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу никто не проживает, он проживает в рп Луховка, <адрес>, работает вахтовым методом в г.Москва. Умысла на препятствование пользования комнатой, в которой зарегистрирован он и его бывшая жена он не имел и готов предоставить в случае необходимости ключ от входной двери. Также пояснил, что он не против замены замка его бывшей женой, т.к. в данной комнате он не проживает и проживать не намерен. Бывшая жена с просьбой предоставить ей ключ, не обращалась, замок в комнате он поменял около трех лет назад (л.д.11).

    Доказательств тому, что у Кемаева В.В. отсутствует ключ от входной двери спорного жилого помещения, что Федорова А.И. сменила замок и не предоставляет ему ключ, иным обстоятельствам, свидетельствующим о препятствиях со стороны Федоровой А.И. в пользовании Кемаеву В.В. спорной комнатой, суду не представлено.

    Исходя из изложенного, суд считает, что требования Федоровой А.И. о признании Кемаева В.В. утратившим право пользования спорной комнатой подлежат удовлетворению.

Встречный иск Кемаева В.В. в части признания Федоровой А.И. утратившей право пользования указанный жилым помещением подлежит удовлетворению, в части возложении обязанностей на Федорову А.И. не чинить ему препятствия в пользовании спорной комнатой, подлежит оставлению без удовлетворения.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федоровой Алеси Ивановны удовлетворить.

Признать Кемаева Виктора Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования Кемаева Виктора Васильевича удовлетворить частично.

Признать Федорову Алесю Ивановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 11.06.2021г.