Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2018 ~ М-420/2018 от 18.05.2018

Дело №2-616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                          п. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой,

    при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Алхазовой Марине Хамзатовне, Алхазовой Софье Азретовне, Алхазову Шамилю Хамзатовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец просит суд:

взыскать солидарно Алхазовой М. Х., Алхазовой С. А., Алхазова Ш. Х. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 00.00;

расторгнуть кредитный договор № от дата , с дата ;

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00 коп.

Иск обоснован тем, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Алхазовой М. Х. был заключен кредитный договор №.

Алхазова М. Х., согласно условиям договора, приняла на себя обязательства возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 00.00 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 00.00% годовых. Срок возвращения кредита установлен до дата . По состоянию на дата заемщик не погасил часть основного долга и процентов в размере 00.00 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Алхазовой С. А., Алхазовым Ш. Х. заключены договора поручительства физических лиц №, № от дата .

Ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Ответчики Алхазова С. А., Алхазов Ш. Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Алхазова М. Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - Маркарова А. Р.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава АО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.

дата между ОАО «Россельхозбанк» и Алхазовой М. Х. был заключен кредитный договор №. (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет денежные средства в сумме 00.00 рублей, а Алхазова М. Х. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 00.00 % годовых.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора кредит должен быть предоставлен до дата , окончательный срок возврата кредита – дата .

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2,4 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита. Основной долг уплачивается равными долями один раз в шесть месяцев в сумме 00.00 рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца, в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом. Датой возврата кредита/ уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре № от дата , Графике погашения кредита, Графике уплаты процентов за пользование кредитом.

дата ОАО «Россельхозбанк» выдало ФИО 1 сумму кредита в размере 00.00 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в банковском ордере № от дата .

Задолженность заемщика на дата с учетом денежных средств, внесенных в счет погашения долга, составляет 00.00 рублей, в том числе просроченный основной долг 490000 рублей, проценты за пользование кредитом – 00.00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор № от дата , банковский ордер № от дата , суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО 1 дата был заключен кредитный договор. ОАО «Россельхозбанк», перечислив денежные средства в сумме 00.00 рублей ФИО 1, исполнило свои обязательства по Договору.

Заемщики нарушили обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга заемщиков перед АО «Россельхозбанк» составляет 00.00 копеек.

В своих возражениях представитель ответчика Алхазовой М. Х. – Маркаров А. Р. не согласен с исковыми требованиями истца в части заявленной суммы, просит применить сроки исковой давности и удовлетворить требования истца в части, а именно в размере 00.00 рублей (00.00 руб. – задолженность по основному долгу, 00.00 руб. – проценты за пользование кредитом).

Обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся периодические платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2,4 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями полугодовыми платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца, в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом. Датой возврата кредита/ уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Истец обратился с настоящим иском дата , соответственно, трехлетний срок исковой давности применительно к периодическим платежам за период до дата истек. Действий ответчика, свидетельствующих о признании долга за указанный период, судом не установлено, доказательств таких действий сторонами не представлено.

В соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть за период с дата .

Исходя из этого, не подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся в период до дата . Так как задолженность ответчика в период до дата составляла 00.00 рублей, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что задолженность по кредитному договору с дата в размере 00.00 рублей, из них основной долг - 00.00 рублей, проценты за пользование кредитом – 00.00 рублей, подлежит взысканию с Алхазовой Марины Хамзатовны в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с поручителей вышеуказанных сумм, суд полагает, что заявленные требования частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, применяемой судом в силу п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать основной долг равными полугодовыми платежами, а также уплачивать проценты по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять, по крайней мере, не дата , в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь дата , после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до дата прекратилось. Просроченная задолженность до указанной даты не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска в суд.

Исходя из графика платежей и расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска (до дата ) составляет 00.00.

Следовательно, задолженность, образовавшаяся за период с дата по дата в размере 00.00 копеек подлежит взысканию с поручителей и заемщика солидарно, а оставшаяся часть долга в размере 00.00 копеек подлежит взысканию только с заемщика.

Обсуждая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением о расторжении кредитного договора и почтовым уведомлением о его вручении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Алхазовой Марине Хамзатовне, Алхазовой Софье Азретовне, Алхазову Шамилю Хамзатовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №№ от дата года, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Алхазовой Мариной Хамзатовной с дата .

Взыскать с Алхазовой Марины Хамзатовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 00.00

Взыскать солидарно с Алхазовой Марины Хамзатовны, Алхазовой Софьи Азретовны, Алхазова Шамиля Хамзатовича задолженность в размере 00.00

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в остальной части отказать.

Взыскать с Алхазовой Марины Хамзатовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 00.00

Взыскать солидарно с Алхазовой Марины Хамзатовны, Алхазовой Софьи Азретовны, Алхазова Шамиля Хамзатовича возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 00.00

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2018 года.

Судья              М.Х. Болатчиева