Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2013 от 08.02.2013

Дело № 1-61/13 г.                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                               «25» марта 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Осипове А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Калугина Е.Н.,

подсудимого Романенкова А.А.,

защитника Шубняковой К.В.,

а также потерпевшем К.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Романенкова А.А., . . .

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2012 года в период времени с 00 часов по 01 час ночи Романенков А.А. после распития спиртных напитков в . . . по пути следования домой по . . . , проходя мимо дома №- - - , увидел автомашину марки . . . регистрационный знак - - - , принадлежащую К.А.Е., стоимостью * * * рублей, припаркованную за территорией вышеуказанного дома около забора и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной без цели ее хищения. Романенков А.А., в осуществление своего преступного умысла, подошел к водительской двери вышеуказанной автомашины, которая была заперта, при помощи имеющегося у него ключа от его квартиры открыл замок, сел за руль автомашины, при помощи вышеуказанного ключа запустил двигатель автомашины, переключил передачу и двинулся на данной автомашине в . . . , тем самым неправомерно завладев автомашиной . . . регистрационный знак - - - , принадлежащей К.А.Е., стоимостью * * * рублей, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Романенков А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного слушания, в присутствии защитника и после консультации с ним от Романенкова А.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Романенков А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Романенков А.А. подтвердил, что в ходе предварительного слушания данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Государственный обвинитель и потерпевший К.А.Е. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным Романенкову А.А. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Романенкова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Романенков А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность Романенков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, . . .

Принимая во внимание, что Романенков А.А. имеет судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным и за умышленное преступление небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд признаёт: признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в связи с чем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме этого, назначает наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Романенков А.А. осужден * * * года . . . по . . . УК РФ, . . . .

В связи с тем, что преступление совершено Романенковым А.А. до вынесения в отношении него приговора . . . от * * * года, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Романенкова А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Режим исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим К.А.Е. заявлен не был.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романенкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором . . . от * * * года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Романенкову А.А. - обязательство о явке - изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с * * * . Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Смоленского районного суда от * * * с * * * по * * * .

Вещественное доказательство - . . . возвращена по принадлежности К.А.Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                            В.В. Назарова