Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2015 ~ М-483/2015 от 13.02.2015

№ 2-858/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истцов Гонышевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С.А., Чупятова Н.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева С.А., Чупятов Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ними права собственности на жилой <адрес> литер <данные изъяты>, расположенный в Подмаячном поселке квартал № <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.

В своем исковом заявлении истцы указали о том, что по частному договору они являются владельцами домовладения № <данные изъяты> литер <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. На свои денежные средства они перестроили этот дом, который является самовольной постройкой, осуществили газоснабжение. Это жилье соответствует санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Чтобы узаконить дом, они обращались с заявлением в Администрацию <адрес>, и комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства и использования объектов недвижимости принято решение о возможности признания права собственности на спорный жилой дом при условии соответствия его градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Просили суд признать за ними право собственности на жилой <адрес> литер <данные изъяты>, расположенный в <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Гонышева Н.М., действующая на основании доверенности от 22.12.2014, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> К. в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, считал возможным признать право собственности при наличии документов о соответствии спорного домовладения санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам и согласования границ земельного участка с соседними землепользователями.

Выслушав объяснения представителя истцов и, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Справка ГУП «ОЦИОН» свидетельствует о том, что жилой <адрес> литер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, записан за Соловьевой С.А. и Чупятовым Н.Н., разрешение на возведение и распорядительные документы о вводе его в эксплуатацию не предъявлены.

Заключение отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> свидетельствует о том, что противопожарное состояние спорного жилого не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> литер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В соответствии с заключением ООО «ГарантСтройЭксперт-Оренбург» размещение спорного жилого дома соответствует градостроительным нормам и требованиям, техническое состояние строительных конструкций в целом соответствует строительным нормами правилам, обследуемое строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Решением исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ территория юго-восточнее завода, ограниченная промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода № и склоном к пойме реки Сакмары, закреплена под индивидуальное жилищное строительство рабочих регенераторного завода.

Согласно сообщению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес> комиссия этого органа считала возможным признать право собственности на спорный самовольно возведенный объект недвижимости при условии соответствия его строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Третьи лица М., А.Н., являющиеся для истцов смежными землепользователями, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ими представлены суду заявления, согласно которым они не возражали требования Соловьевой С.А., Чупятова Н.Н. удовлетворить.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что постройку истцы осуществили на земельном участке, право пользования которым они приобрели на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета.

Построенный Соловьевой С.А., Чупятовым Н.Н. жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому заявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой С.А., Чупятова Н.Н. удовлетворить.

Признать за Соловьевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на одноэтажный жилой <адрес> литер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в размере 1<данные изъяты>

Признать за Чупятовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на одноэтажный жилой <адрес> литер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу 25.04.2015

Согласовано Кащенко О.Н.