Решение по делу № 2-1159/2014 ~ М-820/2014 от 13.05.2014

Дело №2-1159/2014         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай         26 августа 2014 года                             

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца Дусалина Р.Я.

представителей истца Мамыкина А.В., Дусалиной А.А.

представителя ответчика Дусалина А.И. -

Суяргулова Р.А.

представителя ответчика администрации

сельского поселения Байгузинский

сельский совет МР Ишимбайский р-н РБ

Амирханова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дусалина Р.Я. к Дусалину А.И., Администрации сельского поселения Байгузинский сельский совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дусалин Р.Я. через своего представителя по доверенности Дусалину А.А. обратился в суд с иском к Дусалину А. И., Администрации сельского поселения Байгузинский сельский совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец является наследником имущества его отца Ф.И.О. 05, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего Ф.И.О. 05 на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при получении кадастровой выписки истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу зарегистрирован за ответчиком Дусалиным А.И.

Поскольку прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок и аннулировать запись о регистрации его права не представляется возможным иначе как в судебном порядке, истец, уточнив в ходе производства исковые требования, просит признать договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, признать недействительной выписку из похозяйственной книги на спорный земельный участок, выданную Дусалину А.И., прекратить право собственности Дусалина А.И. на земельный участок.

В судебном заседании Дусалин Р.Я., его представитель Дусалина А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Мамыкин А.В. исковые требования поддержал, дополнил требования о ничтожности договора купли-продажи домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что договор не содержит условий о том, какое домовладение является предметом договора купли-продажи, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Дусалина А.И. - Суяргулов Р.А. исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи, заключенный между Ф.И.О. 04 и Дусалиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего на момент заключения договора законодательства, срок исковой давности об оспаривании договора истцом пропущен. Выписку из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка Дусалину А.И. считает действительной, свидетельствующей о законном переходе права собственности на спорный земельный участок к ответчику Дусалину А.И.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Байгузинский сельский совет МР Ишимбайский район РБ Амирханов И.Р. исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи, заключенный между Ф.И.О. 04 и Дусалиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о переходе права собственности на домовладение, включая дом и земельный участок, находящийся по адресу <адрес>. к Дусалину А.И. Договор удостоверен в установленном законом порядке секретарем Байгузинского сельского совета Ишимбайского района РБ, зарегистрирован в соответствующем реестре, до настоящего времени никем не оспорен. В похозяйственной книге право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Дусалиным А.И. Выписка из похозяйственной книги о праве собственности на спорный земельный участок Ф.И.О. 05 выдана сельским советом ошибочно, специалист, оформлявший ее, не удостоверилась в правильности внесенной в нее информации. Расхождения в площади спорного земельного участка в различных документах, небрежность в записях в похозяйственной книге объяснил тем, что похозяйственная книга вплоть до двухтысячных годов заполнялась со слов проживающих в доме лиц, некомпетентными работниками сельского совета (включая культработников), земельные участки измерялись пошаговым способом, присвоение почтовых адресов домовладениям в сельском поселении начато лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дусалин А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Пантелеева И.Б. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Ф.И.О. 01 в судебном заседании пояснил, что и истец и ответчик приходятся ему родственниками, Ф.И.О. 05 проживал с семьей по адресу <адрес>. Глава семьи Ф.И.О. 04 - Ф.И.О. 04 спорный участок поделил между отцом истца Ф.И.О. 05 и ответчиком. Участок в <данные изъяты> выделил Ф.И.О. 05, на котором последний поставил сруб, участок в <данные изъяты> - Дусалину А.И., на котором он возвел дом. Разделенные участки огорожены не были. Старый дом, находящийся на спорном земельном участке Ф.И.О. 05 повредил трактором, после чего дом стал не пригодным для проживания, в связи с чем семья Ф.И.О. 05 переехала жить в <адрес>. О заключении договора купли-продажи дома сведениями не располагает.

Свидетель Ф.И.О. 02 пояснила, что спорный земельный участок изначально принадлежал Ф.И.О. 04, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ответчику Дусалину А.И. Некоторое время, после продажи домовладения, в старом доме проживала семья Ф.И.О. 05, после того, как дом был им поврежден, они переехали в <адрес>. Спорный земельный участок никогда разделен не был. Сруб, поставленный на данном участке Ф.И.О. 05, пришел в негодность. При жизни Ф.И.О. 05 не оспаривал право ответчика на спорный земельный участок.

Свидетель Ф.И.О. 03 в судебном заседании пояснила, что с супругом Дусалиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ у своего родственника приобрели домовладение, некоторое время в доме с их разрешения проживал Ф.И.О. 05 со своей семьей. После переезда в д. Байгужа спорным земельным участком не пользовался, требований о выделении своей доли не предъявлял.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. 04 и Дусалиным А.И. заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из бревенчатого дома, находящегося по адресу <адрес> и расположенное на участке земли площадью <данные изъяты>. Указанное домовладение принадлежало Ф.И.О. 04 на праве личной собственности по справке Байгузинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справке администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № присвоение почтовых адресов в сельском поселении Байгузинский сельский совет начато с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод представителя истца Мамыкина А.В. о недействительности договора, поскольку в нем не указан адрес домовладения, в связи с чем невозможно идентифицировать земельный участок, проданный ответчику, является несостоятельным.

Вещные права гражданина на домовладение представляют собой совокупность права собственности на жилой дом, который в качестве принадлежностей мог иметь надворные постройки, и права постоянного пользования на приусадебный земельный участок.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> местоположением <адрес> принадлежит на праве собственности Дусалину А.И., что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из похозяйственной книги, лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником домовладения в <адрес> является Дусалин А.И., при этом домовладение до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Ф.И.О. 04, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его семьи указан Ф.И.О. 05, после ДД.ММ.ГГГГ запись о нем не вносилась. Площадь земельного участка указана в размере <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый номер спорного земельного участка № равнозначен кадастровому номеру №.

Согласно ст. 238 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора (ст.239 ГК РСФСР в ред. Указа ПВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ).

Правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров сохраняли силу до ДД.ММ.ГГГГ - даты введения в действие Закона о регистрации прав.

Представленный ответчиком договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен в нотариальном порядке секретарем Байгузинского сельского совета, подписан сторонами, зарегистрирован в реестре нотариальных действий сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, закреплен печатью.

Оформлен указанный договор в период действия Гражданского кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным оснований для выводов о незаключенности сделки не имеется, поскольку законом, действующим на момент совершения сделки, предусмотрены специальные правовые последствия несоблюдения требования закона о регистрации договора в исполнительном комитете сельского совета народных депутатов.

В связи с указанным доводы представителя истца о недействительности договора купли-продажи в связи с отсутствием его государственной регистрации не основаны на законе.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен и зарегистрирован в установленном порядке, суд считает, что у ответчика в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством возникло право собственности на жилой дом и неразрывно связанное с ним право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено строение.

На основании изложенного, доводы истца и его представителей, о том, что записи в похозяйственных книгах о правах Дусалина А.И. не соответствуют закону, поскольку правоустанавливающих документов, которые бы позволили перевести домовладение из собственности Ф.И.О. 05 в собственность Дусалина А.И. не было, являются ошибочными.

По вышеназванным основаниям суд считает не соответствующими действительности выписку из похозяйственной книги о наличии у Ф.И.О. 05 (умерший отец истца) права собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Недействительность данных документов признается представителем ответчика - Администрации сельского поселения Байгузинский сельский совет Амирхановым И.Р. Исследованная в судебном заседании похозяйственная книга не содержит записи о принадлежности Ф.И.О. 05 земельного участка по вышеназванному адресу.

Управляющий делами администрации СП Байгузинский сельский совет Амирханов И.Р. (представитель ответчика) также просит считать недействительной справку администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ф.И.О. 05 на день смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>, указав, что согласно книги регистрации Ф.И.О. 05 был зарегистрирован в <адрес> (без указания улицы и номера дома), проживал в <адрес> у родственников супруги, где и умер. Данные факты подтверждаются показаниями истца и свидетелями.

Суд принимает во внимание доводы представителя администрации сельского поселения о том, что сведения о принадлежности Ф.И.О. 05 земельного участка общей площадью <данные изъяты>, указанные в похозяйственной книге по лицевому счету №, № не соответствуют действительности, поскольку внесены в связи с тем, что до 1998 года семья Ф.И.О. 05 проживала в старом доме (до его разрушения) с разрешения нового собственника Дусалина А.И..

Материалы инвентаризации земель муниципального образования Байгузинский сельский совет утверждены ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №, таким образом, границы, местоположение, площадь земельных участков в <адрес> следует считать установленными именно с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что после утверждения материалов инвентаризации земель, стороны оспаривали границы, площадь принадлежащих им земельных участков, суду не представлено.

Судом установлено, что сведения в похозяйственные книги были внесены исходя из самого факта использования земельного участка, в результате подворового обхода, со слов главы семьи, а также членов его семьи. Данные о площади земельного участка в рассматриваемый период вносились также со слов главы хозяйства, без установления точных размеров, используя пошаговый метод измерения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены объективные доказательства своих доводов, доказывающих неправомерность действий ответчика по оформлению земельного участка.

Запись о выплате за сруб денежных средств в размере <данные изъяты> Ф.И.О. 05, внесенная в книгу учета расчетов СПК «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не свидетельствует о принадлежности ему спорного земельного участка.

С учетом изложенного, а также с учетом недоказанности истцом своих доводов, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд находит необоснованными требования представителя ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца и об отказе в удовлетворении иска по этим причинам, так как в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а из материалов дела усматривается, что истцу стало известно о наличии зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок лишь в 2014 году.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дусалина Р.Я. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 01 сентября 2014 года.

Судья            Совина О.А.