Решение по делу № 2-2032/2015 ~ М-1632/2015 от 22.04.2015

Дело №2-2032/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Гаркуша О.М.,

при секретаре судебного заседания – Грищенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко Л.З. к Субину А.П. о расторжении договора пожизненного содержания, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд к ответчику с иском в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания от 01 августа 2003 года, заключенный между Ищенко Л.З. и Субиным А.П.. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком Субиным А.П. заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 01 августа 2003 года серия №, согласно условиям которого Ищенко Л.З. передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, а Субин А.П. обязался осуществлять в отношении нее пожизненное содержание с иждивением. Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществляет ей материального обеспечения в виде питания, покупки одежды и ухода, не оказывает ей материальную помощь в размере 200,00 гривен в месяц, не осуществляет ремонт квартиры, в связи с чем она просит в судебном порядке расторгнуть вышеуказанный договор.

Истец и ее представители в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01 августа 2003 года между Ищенко Л.З. и Субиным А.П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный государственным нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы и зарегистрированный в реестре за №.

Согласно условиям договора Ищенко Л.З. передает в собственность гражданина Субина А.П. принадлежащую ей квартиру под номером №, которая расположена в городе Севастополя по <адрес> (п.1.) (л.д.5).

Субин А.П. обязался пожизненно полностью содержать Ищенко Л.З., обеспечивать ее питанием, одеждой, досматривать, осуществлять необходимую помощь и сохранять в ее бесплатном пользовании вышеуказанную квартиру (п.5) Осуществлять материальное обеспечение в размере 200 гривен в месяц (п.6.) (л.д.5).

Согласно заявления от 16 апреля 2015 года, усматривается, что представителем по доверенности Ищенко Л.З. было направлено требование на адрес Субина А.П., которое получено им лично согласно почтового уведомления от 23.04.2015г., о расторжении спорного договора пожизненного содержания в связи с невыполнением условий договора, а именно не регулярная выплата материальной помощи в размере 200 гривен ежемесячно, не предоставление материального обеспечения в виде питания, одежды и ухода, на что рассчитывала Ищенко Л.З. при заключении договора пожизненного содержания от 01.08.2003 года.

В соответствии с актом от 30.04.2015г., утвержденного директором ГУПС «УК «Центр» от 30.04.2015г., усматривается, что ведущим инженером ГУПС «УК «Центр» ФИО6, мастером ВДС ФИО7, слесарем- сантехником ФИО8, жильцом квартиры №№ Ищенко Л.З. была осмотрена квартира на предмет обследования технического состояния сантехнических приборов, инженерных сетей ХВС, ГВС, ЦО и водоотведения в квартире №№, в связи с чем было установлено: в кухне необходимо произвести замену водозаборного крана, санузел- требует замены смесителя в ванну.

Согласно предоставленным в суд счетам на оплату коммунальных услуг за квартиру <адрес> за период с 2014-2015г., усматривается, что коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру производятся самим истцом непосредственно, что подтверждается наличиями у нее на руках квитанций об уплате коммунальных услуг.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ закрепляется свобода договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 2 ст. 602 ГК РФ).

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлено доказательств дальнейшего ежемесячного надлежащего исполнения обязательств по договору, в частности ежемесячного обеспечения истца питанием, одеждой, уходом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Субин А.П. свои обязательства по содержанию Ищенко Л.З. не выполнял, питанием и одеждой истца не обеспечивал, необходимой помощи также не оказывал, что является существенным нарушением условий договора, в натуре, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждалась в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании. Также суду не были представлены доказательства того, что после заключения договора Ищенко Л.З. желала заменить содержание в натуре на ежемесячные денежные выплаты. В письменной форме в порядке ст. 603 и ст. 452 ГК РФ договор не изменялся сторонами. В связи с этим, суд признает не предоставление ежемесячного содержания в натуре существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

Разрешая требования истца о расторжении договора пожизненного содержания суд пришел к выводу о том, что доводы Ищенко Л.З. о существенном нарушении плательщиком ренты Субиным А.П. условий договора являются обоснованными, так как материалы дела не содержат доказательств уплаты ответчиком получателю ренты ежемесячных платежей, в сумме, эквивалентной 200 грн., предусмотренных пунктом №6 договора пожизненного содержания, каких-либо расписок и иных письменных доказательств, ответчиком не представлено. Показания свидетеля Колесниковой И.Г., допрошенной по ходатайству представителя истца, подтверждают ненадлежащее содержание ответчиком квартиры в запущенном состоянии, невозможность использования воды, в связи с длительной поломкой канализации, содержание и ремонт квартиры за счет истца и оплату ею услуг мастеров, приглашенных ответчиком., что также суд расценивает, как доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уходу и содержанию истца.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что для Ищенко Л.З., 1935 года рождения, являющейся пенсионеркой, допущенное ответчиком Субиным А.П. нарушение договора от 01.08.2003 года, является существенным, поскольку оно влечет для получателя ренты такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно ежемесячного денежного содержания в виде рентных платежей со стороны плательщика ренты.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены достоверными письменными материалами и пояснениями свидетеля. Доказательства, установленные статьями 59 и 60 ГПК РФ по данному исковому заявлению, которые бы опровергали исследованные доказательства, признанные судом достоверными и доказывающие выполнение ответчиком обязательств по договору, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком не было представлено суду относимых доказательств исполнения условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора.

В соответствии с п. 65 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 35, согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Поскольку, договор расторгается в судебном порядке, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости будет являться решение суда.

С учетом установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор пожизненного содержания с иждивением должен быть расторгнут, с прекращением права собственности Субина А.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признанием права собственности на указанную квартиру за Ищенко Л.З.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 209, 310 421,422,450, 452,599, 601, 602,603ГК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко Л.З. и Субину А.П., удостоверенный государственным нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы и зарегистрированный в реестре за №1-2094.

Прекратить право собственности Субину А.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить Ищенко Л.З. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.06.2015.

Судья – (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.М.Гаркуша