Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2018 ~ М-1186/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнерова НС к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Кушнеров Н.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 16.01.2018 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Toyota Cucceed г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ГАЗ-3302 принадлежащим Антас Д.В., и под его управлением. В результате указанного ДТП произошедшего по вине водителя Антас Д.В., автомобиль истца получил механические повреждения. Кушнеров Н.С. обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 145 150 руб. ООО «Гранит» изготовило акт осмотра № от 05.02.2018. На основании акта составлено экспертное заключение среднерыночной стоимости услуг восстановительного ремонта с учетом износа – 261 499 руб. 36 коп. По результатам экспертизы страховая компания отказалась доплатить сумму в размере 116 349 руб. 36 коп.

    Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь на то, что страховщик отказал в доплате страхового возмещения в полном объеме, истец с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения – 44 081 руб., оплату услуг эксперта-техника – 4 500 руб., оплату услуг за изготовление искового заявления – 5 000 руб., представительство в суде – 7 500 руб., за изготовление претензии - 2 500 руб., неустойку – 89 043 руб. 62 коп., нотариальные расходы – 1 500 руб., штраф.

Истец Кушнеров Н.С. в судебное заседание не явился, его представитель Колышкин Н.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Суду дополнительно пояснил, что сторона истца не оспаривает факт перечисления истцу страхового возмещения в размере 145 200 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с представленной истцом экспертизой, на основании чего судом была назначена экспертиза. Также в отзыве просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просил снизить их размер в соответствии ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований о взыскании расходов на досудебную экспертизу, просил их снизить.

Представитель третьего лица САО «Надежда», третье лицо Антас Д.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 393 ГК РФ определено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз.2 п.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. применимой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 настоящего Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 настоящего Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.13 ст.12 настоящего Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу п.14 ст.12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.18 ст.12 настоящего Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.15 ст.12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно разъяснениям в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно пункту 19, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ определяются в соответствии с Положением о единой методике, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, на основании Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, формируемых РСА в виде электронных баз данных.

В случае отсутствия указанных информационно-справочных материалов специалист страховщика или эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности (п.6.2. Единой методики); перечень моделей при формировании указанных Справочников ограничивается моделями, с даты окончания выпуска которых прошло не более 12 лет (п.7.2.1 Единой методики).

Также, исходя из нормы ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы потерпевшего по оформлению полномочий представителя и оплате услуг последнего по предъявлению претензии относятся к убыткам, поскольку обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.1 ст.16.1 настоящего Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, входящими в состав страховой выплаты являются ущерб в результате гибели транспортного средства и расходы потерпевшего по претензионному порядку урегулирования спора.

Согласно пунктам 99, 100 и 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100).

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.21 ст.12 настоящего Закона (в редакции применимой к спорным правоотношениям) на момент обращения потерпевшего за страховой выплатой), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 16.01.2018 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Toyota Cucceed г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ГАЗ-3302 принадлежащим Антас Д.В., и под его управлением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 водитель автомобиля ГАЗ-3302 Антас Д.В. нарушил п.10.1 и 9.1 ПДД, управляя автомобилем не учел погодные условия, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Toyota Cucceed г/н №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ 0901305092.

18.01.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 22.02.2018 произвело выплату страхового возмещения в сумме 145 200 руб. (л.д. 64-75).

05.02.2018 истец обратился к услугам ООО «Гранит», которым 05.02.2018 подготовлено заключение №2443, согласно которому, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент подготовки заключения с учетом износа составила 261 499 руб. 36 коп., стоимость услуг эксперта 4 500 руб. (л.д. 5-28).

05.03.2018 страховщиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения с приложенным экспертным заключением №2443 от 05.02.2018, квитанциями об оплате оценки и составлением претензии.

Однако в доплате страхового возмещения в ином размере отказано, на том основании, что, представленное истцом заключение не соответствует Единой методике ЦБ РФ, ответ на претензию направлен 12.03.2018.

Определением суда от 26.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертами ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» в заключении № 189 от 29.08.2018 сделаны выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта относящихся к ДТП повреждений автомобиля Toyota Cucceed г/н №, с учетом износа, рассчитанных в соответствии с Единой методикой составляет 386 600 руб.; стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 73 869 руб., рыночная доаварийная стоимость автомобиля составляет 263 150 руб.

При определении размера ущерба причиненного истцу, суд считает возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, вышеуказанное заключение ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» № 189 от 29.08.2018, поскольку выводы эксперта основаны на представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта по вышеуказанному заключению эксперта превышает рыночную доаварийную стоимость автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 081 руб. (263 150 руб. рыночная доаварийная стоимость автомобиля – 73 869 руб. стоимость годных остатков – 145 200 руб., выплаченное страховщиком страховое возмещение).

Также в пользу истца подлежат взысканию издержки по составлению заключения ООО «Гарант» №2443 от 05.02.2018 в размере 4 500 руб., которое ему было необходимо для обращения с претензией в страховую компанию и в последующем, для защиты нарушенного права в судебном порядке, а также расходы по досудебной претензии – 2 500 руб., указанные расходы по претензии входят в состав страховой выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания штрафа с ПАО СК «Росгосстрах», суд учитывает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 23 290 руб. 50 коп. (44 081 руб. + 2 500 руб.)/2

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, полгая необходимым определить ее принимая во внимание обстоятельства связанные с тем, что страховщиком 18.01.2018 было получено заявление истца о выплате страхового возмещения, вместе с тем документы позволяющие страховщику осуществить выплату страхового возмещения истцом представлены 19.02.2018, после чего 22.02.2018 страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 145 200 руб., 05.03.2018 страховщиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения с приложенным экспертным заключением и квитанциями об оплате оценки и составлением претензии.

Таки образом неустойка за период просрочки с 13.03.2018 (т.е. с 21 дня, после истечения срока для осуществления страховой выплаты) до 15.10.2018 (период ограниченный истцом), составила 100 614 руб. 96 коп. ((44081 руб. + 2 500 руб. расходы по претензии входящие в состав страховой выплаты) Х1% Х 216 дней просрочки), но не более заявленных истцом 89 043 руб. 62 коп.

Однако учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой в данном случае уменьшение размера взыскиваемой со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание все существенных обстоятельства дела, в том числе объем неисполненного и период просрочки, суд полагает возможным снизить неустойку до 20 000 руб., штраф до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, судебные издержки понесенные истцом, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, имеющиеся в материалах дела доказательства несения расходов истцом, в сумме 5 000 руб. – составление искового заявления, 7 500 руб.– представительство в суде первой инстанции, нотариальные расходы – 1 500 руб., указанные издержки подлежат взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 2 197 руб. 43 коп.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» подлежат взысканию расходы в связи с проведением судебной экспертизы, расходы по оплате которой были возложены на ПАО СК «Росгосстрах», в размере 24 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнерова НС к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кушнерова НС недоплаченное страховое возмещение в общей сумме – 46 581 руб., неустойку – 20 000 руб., штраф – 10 000 руб., судебные издержки – 18 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде - 2 197 руб. 43 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» расходы за проведение судебной экспертизы – 24 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                    Филипов В.А.

     Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018.