Решение от 15.03.2022 по делу № 33-28735/2022 от 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2022 по иску Соболевой К.А. к Задонскому А.Ю., Соболевой А.И. об определении порядка пользования местами общего пользования, устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболева К.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Соболевой А.И., Задонскому А.Ю., в котором, согласно уточнению, просит:

‑ утвердить порядок пользования местами общего пользования в следующем порядке: определить верхнюю часть ниши над раковиной, находящуюся на кухне, по правую сторону от входа за Соболевой К.А.,

‑ обязать ответчиков демонтировать натяжной потолок в местах общего пользования на кухне и в ванной комнате,

‑ обязать ответчиков установить напольный плинтус в кухне и коридоре, оклеить обоями стены в коридоре,

‑ обязать ответчиков установить внутренний замок в двери в ванной комнате,

‑ обязать ответчиков демонтировать Wi-Fi роутер, расположенный над входной дверью в квартире № *** по адресу: г.***,

‑ обязать ответчиков не проводить ремонтные работы в местах общего пользования в указанной квартире без согласования в письменной форме с истцом,

‑ обязать ответчиков не складировать в местах общего пользования строительные и сыпучие материалы, горючие и воспламеняющие вещества в квартире по указанному адресу, обосновывая свои требования тем, что ответчики длительное время препятствуют пользованию спорным жилым помещением, в частности, местами общего пользования, путем чинения различных препятствий, приводят места общего пользования в непригодное состояние, без получения ее (истца) согласия осуществляют демонтажные и монтажные работы внутренней отделки мест общего пользования, приводят в негодность средства коммуникаций в квартире, причиняют ущерб личному имуществу истца.

Истец Соболева К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель Некраш А.В., который иск поддержал.

Ответчик Соболева А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Задонский А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель Филимонова Н.Ю., который иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданскому судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру по адресу: г.*** (комнаты изолированные, комната № 1 площадью *** кв.м., комната № 2 площадью *** кв.м.)

Из материалов дела следует, что сособственником спорной квартиры на основании договора передачи от *** г. являлся Соболев А.М. (отец Соболевой К.А. и муж Соболевой А.И.)

Соболева К.А. является собственником *** доли в праве собственности на спорную квартиру со *** г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г.

Соболева А.И. являлась собственником *** доли в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, подарила в *** г. свою долю детям Задонскому А.Ю. и Филимоновой Н.Ю., *** г. Филимонова Н.Ю. подарила принадлежащую ей *** долю в праве собственности на спорную квартиру Задонскому А.Ю.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются Соболева К.А. (*** доля) и Задонский А.Ю. (*** доля).

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 15.12.2006 г. по иску Соболевой А.И. к Соболевой К.А. об определении порядка пользования квартирой, выделении доли в натуре, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой утверждено мировое соглашение, согласно которому определен следующий порядок пользования квартирой по адресу: г.***: Соболева А.И. пользуется комнатой №*** площадью *** кв.м., Соболева К.А. пользуется комнатой размером *** кв.м. № ***, места общего пользования в квартире находятся в общем пользовании сторон, Соболева А.И. отказывается от требований о выделе доли в собственности на квартиру в натуре и об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

24.09.2020 г. Лефортовским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-81/2020 по иску Соболевой К.А. к Задонскому А.Ю., Филимоновой Н.Ю. об определении порядка пользования местами общего пользования, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, взыскании ущерба, обязании выполнить ремонт, и по встречному иску Филимоновой Н.Ю., Задонского А.Ю. к Соболевой К.А. о взыскании денежных средств, которым

Иск Соболевой К.А. удовлетворен частично.

Суд обязал Задонского А.Ю. не чинить Соболевой К.А. препятствий в пользовании местами общего пользования (кухня, ванная комната, туалет) в квартире по адресу: г.***.

Судом определен следующий порядок пользования местами общего пользования в квартире по адресу: г.***:

‑ левую часть ниши, находящуюся в коридоре, по правой стороне при входе в квартиру, определить в пользование Соболевой К.А., правую часть – Задонскому А.Ю.,

‑ правую часть встроенного шкафа, расположенного в коридоре, по левой стороне при входе в квартиру определить в пользование Соболевой К.А., левую часть – в пользование Задонского А.Ю.,

‑ антресоль, расположенную в коридоре под потолком при входе в кухню определить в пользование Соболевой К.А.,

‑ левую часть ниши над мойкой в ванной комнате определить в пользование Соболевой К.А.,

‑ левую сторону кухни вдоль стены для размещения кухонного стола и кухонной тумбочки для хранения посуды определить в пользование Соболевой К.А., правую сторону кухни вдоль стены определить в пользование Задонскому А.Ю.,

‑ место установки стиральной машины Задонского А.Ю. определить в ванной комнате, в удовлетворении остальной части иска Соболевой К.А. отказано.

В удовлетворении встречного иска Филимоновой Н.Ю., Задонского А.Ю. к Соболевой К.А. о взыскании денежных средств – отказано.

Вышеуказанное решение суда от 24.09.2020 г. вступило в законную силу.

В исковом заявлении Соболева К.А. указывает, что в связи с тем, что в настоящее время ответчики продолжают воспрепятствовать пользованию местами общего пользования и проводят строительно-монтажные работы в квартире, возникла необходимость в установлении дополнительных мест пользования местами общего пользования, а также воспрепятствованию ответчикам по проведению строительно-монтажных работ в квартире, ответчиками смонтирован натяжной потолок на кухне и в ванной комнате, истец полагает, что данное потолочное покрытие приведет к образованию в дальнейшем плесени и грибка в потолочной нише, так как квартира расположена на верхнем этаже, дом построен из кирпича и дерева, что приведет к необратимым последствиям, ответчиками демонтирован на кухне и в коридоре напольный плинтус, оборваны обои, в местах общего пользования находится строительный мусор, ответчики складируют в квартире строительные материалы, цемент, различные сыпучие материалы, которые мешают в полной мере пользоваться спорным жилым помещением, ответчиками без согласования с истцом установлен в коридоре над входной дверью Wi-Fi роутер, тем самым ухудшен внешний облик квартиры в местах общего пользования.

В возражениях на иск ответчик указывает, что Соболева А.И. в спорной квартире не проживает, в спорной квартире с *** г. по настоящее время постоянно проживает Задонский А.Ю., Соболева К.А. в спорной квартире не проживает, проживает в квартире по адресу: г.***, все коммунальные расходы по спорной квартире несет Задонский А.Ю., Соболева К.А. никогда не вносила денежные средства на содержание и ремонт спорной квартиры, в *** г. была протечка на балконе из-за ветхой крыши, в связи с возникшей необходимостью Задонский А.Ю. за свой собственный счет перекрыл крышу на балконе, Соболева К.А. не участвовала в ремонте крыши на балконе, в *** г. в спорной квартире за свои средства Задонским А.Ю. была устранена протечка труб в ванной комнате, в указанный период Задонским А.Ю. производился вынужденный ремонт в ванной комнате и на кухне спорной квартиры, Соболева К.А., являясь собственником *** доли в данной квартире, не согласна была оплачивать сумму расходов, потраченную на ремонтные работы, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, Соболева К.А., являясь собственником *** доли спорной квартиры, с * г. никогда не вносила деньги на ремонтные работы, так как Соболева К.А. не проживает в спорной квартире, она не заботится о поддержании квартиры в надлежащем состоянии, Задонский А.Ю. постоянно проживает в спорной квартире, вносит денежные средства на проведение ремонтных работ, оплачивает все коммунальные услуги, на свои собственные средства производит необходимый ремонт в квартире, которая нуждается в проведении ремонтных работ, благоустраивает квартиру на основании прав собственника на *** доли в этой квартире.

Из вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда от 24.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-81/2020 следует, что Соболева К.А. поясняла, что получила наследство от отца, который умер в *** г., отец проживал один, в *** г. женился и зарегистрировал супругу, она (Соболева К.А.) проживала с матерью, где у нее доля в квартире, в спорной квартире бывает, проводит в квартире от 20 минут до 1,5 часа, приходит в квартиру для того, чтобы соблюдать чистоту в своей комнате.

Филимонова Н.Ю. (представитель Задонского А.Ю.) поясняла, что Соболева А.И. переехала на постоянное место жительства по адресу: г.*** по месту ее (Филимоновой Н.Ю.) проживания, Соболева К.А. препятствовала проживанию Задонскому А.Ю. в спорной квартире, оскорбляла, наговаривала, обращалась в органы внутренних дел, где оставляла заявления о несуществующих противоправных действиях, спорная квартира находится на последнем этаже, 6-ти этажного дома, потолок и стена кухни были влажными и чернели из-за протечки кровельного покрытия, крыша находилась в аварийном состоянии, в 2018 г. был начат капитальный ремонт дома и были произведены работы по замене кровельного покрытия, последний косметический ремонт в квартире производился в 1995 г., ремонт был произведен своими силами и на свои собственные средства Соболевой А.И. и Соболевым А.М., до *** г. квартира была коммунальной, в *** г. у постоянно проживающего в квартире Задонского А.Ю. возникла необходимость замены труб в связи с протечкой труб в ванной комнате, в связи с тем, что трубы находились в стене, для их замены необходимо было частично демонтировать стену, стена была деревянная, для замены старых труб на новые пластиковые, современные трубы необходимо было сделать демонтаж деревянной стены, которая является общей стеной с кухней, также после демонтажа стены необходимо было демонтировать раковины в ванной комнате и на кухне, после замены труб Задонским А.Ю. была установлена на то же место кирпичная стена, все работы Задонский А.Ю. проводил за свой счет, Соболева К.А. отказалась вносить денежные средства на ремонтные работы мест общего пользования в квартире, ремонт в квартире был вынужденным из-за угрозы протечки и затопления соседних квартир.

Факт непроживания Соболевой А.И. в спорной квартире стороной истца не отрицался, в первоначальном тексте искового заявления истец указала, что Соболева А.И. в спорном жилом помещении, несмотря на регистрацию в квартире, не проживает.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что квартира находится в очень старом доме 1939 года постройки, стены сыплются, плинтус отваливает, обои также отваливаются сами от сырости, потому что квартира находится на последнем этаже и периодически ее заливает с крыши, ответчик проживает в квартире, спорная ниша необходима для пользования и установления там каких-то предметов, предназначенных для мытья посуды, интернет-коробку установил МГТС, все телефоны были переведены с аналогового режима не цифровой, установка Wi-Fi роутера являлась дополнительной услугой.

Учитывая, что собственниками спорной квартиры являются Соболева К.А. – *** доля и Задонский А.Ю. –*** доля, согласно закону порядок пользования жилым помещением может быть определен только между собственниками жилого помещения, с *** г. в спорной квартире постоянно проживает лишь Задонский А.Ю., из материалов дела следует, что Соболевой К.А. в пользование определена комната № *** площадью *** кв.м., Задонский А.Ю. пользуется комнатой № ***, в силу закона собственникам принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, ранее вступившим законную силу решением суда от 24.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-81/2020 определен порядок пользования местами общего пользования в спорной квартире, в том числе, кухней, а именно: левую сторону кухни вдоль стены для размещения кухонного стола и кухонной тумбочки для хранения посуды суд определил в пользование Соболевой К.А., правую сторону кухни вдоль стены  -  в пользование Задонскому А.Ю., в настоящее время истец просит определить ей в пользование верную часть ниши над раковиной, находящуюся на кухне, однако, учитывая, что по правой стороне кухни вдоль стены, определенной в пользование Задонскому А.Ю., размещена газовая плита, мусоропровод, кухонное помещение является местом общего пользования, предназначено для приготовления и приема пищи, хранения и мытья посуды, хранения иной кухонной утвари, для чего на кухне имеется, в том числе, одна раковина, суд полагает оставить верхнюю часть ниши над раковиной в общем пользовании Соболевой К.А. и Задонского А.Ю.

Оснований для обязания ответчиков демонтировать натяжной потолок в местах общего пользования на кухне и в ванной комнате, установить напольный плинтус в кухне и коридоре, оклеить обоями стены в коридоре, установить внутренний замок в двери в ванной комнате, обязать ответчиков демонтировать Wi-Fi роутер, расположенный над входной дверью в квартире, суд не усматривает, сам факт проведения одним из собственником ремонтных работ в квартире не свидетельствует о нарушении прав другого сособственника, жилые помещения предназначены для проживания граждан, из материалов дела следует, что Задонский А.Ю. проживает в квартире, проводит ремонт ввиду необходимости и нуждаемости квартиры в ремонте, в силу закона собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, содержание имущества в надлежащем состоянии – это составная часть владения и пользования им, доказательств того, что осуществленные ремонтные работы привели к нарушению прав истца, непригодности жилого помещения, мест общего пользования к использованию по назначению, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для обязания ответчиков не проводить ремонтные работы в местах общего пользования в спорной квартире без согласования в письменной форме с истцом, не складировать в местах общего пользования в спорной квартире строительные и сыпучие материалы, горючие и воспламеняющие вещества суд не усматривает, поскольку согласно закону защите подлежит нарушенное право.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что иск Соболевой К.А. суд нашел подлежим частичному удовлетворению, суд взыскивает с Задонского А.Ю. в пользу Соболевой К.А. оплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.*** – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░ ░.░.