Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2017 от 16.01.2017

Судья: <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Басаргиной А.Н., действующей в интересах Филипповой Н.Е., на постановление Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Филипповой Н. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> Филиппова Н. Е., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000.00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, адвокат Басаргина А.Н., действующая в интересах Филипповой Н.Е., его обжаловала, просила постановление отменить как незаконное и необоснованное, ввиду того, что оно постановлено на основании недопустимых доказательств при наличии неустранимых сомнений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.

Из материалов дела следует, что 22.12.2015г. около 07 час 10 минут Филиппова Н.Е., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.н.з<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, перекресток <данные изъяты> в нарушение п.1.3, п.10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на пешехода Дорошину Р.Н., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Дорошиной Р.Н.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Филипповой Н.Е. подтверждается: рапортом инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское»; объяснениями Дорошиной Р.Н.; протоколом осмотра транспортного средства; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицами, схемой ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно дал оценку доказательствам, допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылки в жалобе на то, что решение вынесено судом без надлежащего исследования всех доказательств по делу, с существенными нарушениями, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом проверены все обстоятельства и, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, которая у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные, являющимися лишь выработанной позицией защиты, направленной на уклонение от административной ответственности.

Мера наказания назначена судом в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решая вопрос об избрании вида наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Филипповой Н. Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                      И.Н. Мишин