Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-846/2011 от 01.12.2011

Дело № 1-846/10 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 22 декабря 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

подсудимого Вишневского Д.В.,

защитника – адвоката Белянчиковой Е.В.,

представившей удостоверение № 300 и ордер № 550 от 23 октября 2011 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Вишневского Д.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневский Д.В. в период ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в одной из комнат <адрес> свободным доступом взял и тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Вишневским Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Вишневского Д.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Вишневского Д.В по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Вишневским Д.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вишневский Д.В. судимости не имеет, к <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Как следует из копии приговора Петрозаводского городского суда от 27 июня 2005 года, Вишневский Д.В. был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Исполнительное производство в отношении Вишневского Д.В. было окончено 11 октября 2006 года, исполнительный лист направлен в ИФНС по г. Петрозаводску.

Учитывая положения п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ о том, что осужденный за совершение преступления небольшой тяжести освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, суд полагает, что оснований для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности виновного, который не работает, но является трудоспособным, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму не возмещенного имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Белянчиковой Е.В. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении Вишневского Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вишневского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Вишневскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Вишневского Д.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО1 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов