Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-149/2016 от 19.10.2016

Дело 12-149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка                             06 декабря 2016 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Инжком» Холина Л.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области Глобиной М.Н. от 11 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя организации – директора ЗАО «Инжком» Соловьева Н.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области Глобиной М.Н. от 11 октября 2016 г. руководитель организации – директор ЗАО «Инжком» Соловьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе представитель ЗАО «Инжком» Холин Л.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

Соловьев Н.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы посредством направления в его адрес судебной повестки, в суд не явился. В связи с чем и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья признает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Соловьева Н.В. в его отсутствие.

Защитник Соловьева Н.В. – адвокат Холин Л.А., действующий на основании ордера № 78 от 06.12.2016 г., он же представитель ЗАО «Инжком», действующий на основании доверенности от 10.10.2016 г., доводы, изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно пояснил суду, что Соловьев Н.В. не извещался должностным лицом надлежащим образом ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела.

Представитель потерпевшего Ш. – Р. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что Соловьеву Н.В. достоверно было известно и о месте составления протокола об административном правонарушении, и о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует выдача им доверенности Холину Л.А. от имени ЗАО «Инжком», руководителем которого он является.

Старший судебный пристав Собинского района Владимирской области Глобина М.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела начальником отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области Глобиной М.Н. не были соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Таким образом, субъектом административного правонарушения, в случае возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, является физическое лицо, занимающее определенную должность.

Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Собинского района Владимирской области Глобина М.Н. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Соловьева Н.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

При этом, сведений о том, что Соловьев Н.В. извещался должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, адрес которого указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 76), в материалах дела не имеется. Равно как не имеется в материалах дела и сведений об извещении Соловьева Н.В. с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2016 г. усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Соловьева Н.В. было рассмотрено должностным лицом с участием представителя ЗАО «Инжком» Холина Л.А.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении на дату его рассмотрения должностным лицом не имелось ордера адвоката либо оформленной в соответствии с законом доверенности, уполномочивающей Холина Л.А. оказывать юридическую помощь Соловьеву Н.В.

Доверенность, выданная на имя Холина Л.А. ЗАО «Инжком», и имеющаяся в материалах дела, не наделяет Холина Л.А. полномочиями на оказание юридической помощи Соловьеву Н.В.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия Соловьева Н.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области Глобиной М.Н. от 11 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя организации – директора ЗАО «Инжком» Соловьева Н.В., подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении начальнику отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области Глобиной М.Н. от 11 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя организации – директора ЗАО «Инжком» Соловьева Н.В., – отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья                        С.В. Зайцева