Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2017 от 27.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Тюмень                                                                           24 июля 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ленинского филиала г.Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов Полужниковой Н.В., представившей ордер №160 от 24.07.2017 г.,

при секретаре Каковкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в соответствии со ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого в отношении:

Гурбанова Парвина Радж оглы, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гурбанов П.Р. оглы совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

Гурбанов П.Р. оглы в один из дней января 2016 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в целях дальнейшего использования подложного документа, с применением неустановленных в ходе дознания компьютера и копировально-множительной техники изготовил обратную сторону водительского удостоверения, внеся изменения в свое водительское удостоверение АА №, выданное в <адрес>, заменив оборотную сторону вышеуказанного водительского удостоверения на поддельную, изменив в ней дату выдачи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и дату окончания срока действия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, придав указанному документу статус официального.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов на 40 км автодороги Тюмень-Ишим-<адрес> Гурбанов П.Р. оглы, управляя автомашиной – грузовой самосвал 653900, имеющей государственный регистрационный знак Х013МР96, в ходе проверки документов, умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение серии АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Гурбанова П.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами категории «В», «С», «D», оборотная сторона которого не соответствует описанию защитного комплекса бланков водительского удостоверения <адрес>, защитная сетка, цветные изображения, тексты с оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, таким образом, подделав водительское удостоверение и незаконно использовав его.

Согласно показаниям подсудимого Гурбанова П.Р. оглы на следствии в 2005 году в <адрес> прошел обучение и получил водительское удостоверение с правом вождения категории «В» и «С» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гурбанов П.Р. оглы не смог выехать в республику Азербайджан для получения нового водительского удостоверения, поскольку проживал с семьей и работал в <адрес>. В связи с чем, в начале января 2016 года в дневное время, находясь у себя дома по <адрес>, лезвием снял ламинирующую пленку со своего водительского удостоверения, разрезал на две части бланк водительского удостоверения, отсканировал сторону бланка с датой выдачи и датой окончания срока действия водительского удостоверения и на компьютере внес изменения в дату выдачи с ДД.ММ.ГГГГ, изменив на дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а дату окончания срока действия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ изменил на ДД.ММ.ГГГГ. После этого распечатал на цветном принтере данную сторону бланка водительского удостоверения с внесенными им изменениями. Изменения в водительское удостоверение внес с целью его дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, управляя автомашиной ИВЕКо, имеющей государственный регистрационный знак Х013МР96, выехал из <адрес> в <адрес>, около 15-00 часов на СП ДПС вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, которым предъявил подделанное им водительское удостоверение. После чего в присутствии двух понятых оно было изъято (л.д. 41-44).

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 на следствии о том, что работая инспектором ДПС ГИБДД полка УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС, расположенном на 40 км. автодороги Тюмень-Ишим-<адрес> около 15-00 часов был остановлен автомобиль Ивеко, имеющего государственный регистрационный знак Х013МР96, под управлением Гурбанова П.Р. оглы, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В», «С», «D», имевшее признаки подделки, а именно голографические элементы защиты вызывали сомнение. После чего в присутствии двух понятых указанное водительское удостоверение было изъято (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля ФИО7 на следствии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут принимал участие в качестве одного из двух понятых на СП ДПС 40 км. автодороги Тюмень-Ишим-<адрес>, при изъятии водительского удостоверения серии АА № на имя Гурабанова П.Р. оглы у водителя автомобиля Ивеко, имеющего государственный регистрационный знак Х013МР96, который представился Гурбновым П.Р. оглы (л.д. 31-33).

Показания подсудимого, свидетелей соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у Гурбанова П.Р. оглы бланка водительского удостоверения серии АА № на имя Гурабанова П.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производившегося в 15 часов 40 минут на 40 километре автодороги Тюмень-Ишим-Омск, протоколу осмотра <адрес>, которым подтверждается место совершения преступления (л.д. 7, 8, 12-13).

Заключением эксперта № подтверждается, что оборотная сторона бланка водительского удостоверения <адрес> серии АА № на имя Гурбанова П.Р. оглы, изъятого у Гурбанова П.Р. оглы, не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения <адрес>. Защитная сетка, цветные изображения, тексты с оборотной стороны указанного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, в который вносились изменения путем замены оборотной стороны (л.д. 20-22).

Изъятое у Гурбанова П.Р. оглы водительское удостоверение осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового (л.д. 24-27).

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению о доказанности вины подсудимого. Судом достоверно установлено, что подсудимый с целью использования подделал бланк водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, путем внесения изменений в него в части даты выдачи и срока его действия.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра бланка водительского удостоверения, заключением эксперта, которым установлено, что в бланк водительского удостоверения вносились изменения, в связи с чем, данный бланк признан несоответствующим описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения <адрес>.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

По смыслу закона действия подсудимого являются оконченными с момента подделки в целях использования бланка водительского удостоверения, то есть с момента внесения в него изменений, совершенных по адресу: <адрес>, что находится на территории <адрес>. С согласия участников процесса в соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело рассмотрено составом Тюменского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

    Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, проживает с супругой и малолетними детьми, работает (л.д. 46-56).

    В соответствии с п. «и, г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Из материалов дела следует, что подсудимый постоянно проживает с семьей в <адрес> (л.д. 41-44).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из того, что Гурбанову П.Р. оглы не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ вид наказания: ограничение свободы – в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, лишение свободы – ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принудительные работы – так как в силу ч.1, ч.2 ст. 53.1 УК РФ могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы, арест – в связи с его неприменением в настоящее время.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), целями и задачами наказания, ст.6, 46, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учётом материального положения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения АА № <адрес> на имя Гурбанова П.Р. оглы, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гурбанова Парвина Радж оглы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, находящиеся на хранении в Тюменском районном суде <адрес>: бланк водительского удостоверения АА № <адрес> на имя Гурбанова П.Р. оглы - хранить в материалах уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:      (подпись)

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 201__ года.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

            Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес>                                                                Е.Р. Галяутдинова