Решение по делу № 12-28/2017 от 03.04.2017

№12-28/2017

РЕШЕНИЕ

с.Карагай 17 апреля 2017 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Лыкова С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Паздникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паздникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Паздников В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 на 39 км автодороги Нытва-Кудымкар управлял автомобилем ВАЗ-21310 государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Паздников В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что является больным гипертонией, в феврале 2014г. у него был инфаркт миокарда, ему поставлен кардиостимулятор, спиртное он выпивает только по большим праздникам, выявление состояния алкогольного опьянения могло быть вызвано приемом лекарственных средств.

В судебном заседании Паздников В.В. на доводах жалобы настаивал по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1ст.12.8 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. № 196-ФЗ),управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п.2Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 на 39 км автодороги Нытва-Кудымкар водитель Паздников В.В. управлял автомобилем ВАЗ-21310 государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 на 39 км автодороги Нытва-Кудымкар водитель Паздников В.В. управлял автомобилем ВАЗ-21310 государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, в объяснениях Паздников В.В. указывает, что выпил ДД.ММ.ГГГГ., отмечал 20 дней смерти двоюродного брата(л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), где основанием для отстранения указано, что имеются достаточные основания полагать, что Паздников В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, с показаниями тест-пробы на алкоголь 0, 72 мг/л (л.д. 5-6), с результатом Паздников В.В. был согласен, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании по ходатайству Паздникова В.В. был проведен эксперимент, в ходе которого Паздников В.В. был освидетельствован инспектором ДПС Трубиновым С.А. на состояние опьянения в связи с применением « Нитроспрея» и было установлено, что после употребления лекарственного средств « Нитроспрея» Паздниковым В.В., через 10 минут показания прибора Алкотеста 6810 заводской номер ARAK 6381 указывали на 0,05мг/л, то есть погрешность была в пределах допустимой нормы.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Паздниковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст.12.8 КоАП РФ, с выводами мирового судьи нельзя не согласиться.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам заявителя не нахожу, так как вина Паздникова В.В. мировым судьей установлена с достаточной полнотой и доводы жалобы Паздникова В.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГг. не употреблял спиртное, опровергаются материалами дела. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается собственноручная запись Паздникова В.В. « Согласен», не оспаривающая, таким образом, положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что алкогольное опьянение вызвано употреблением Паздниковым В.В. лекарственного препарата, содержащего этиловый спирт, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.12.8 КоАП РФ. Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставяшем под угрозу безопасность движения. Кроме того, Паздниковым В.В. о приеме каких-либо лекарственных средств в ходе освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения заявлено не было.

При разбирательстве настоящего дела у мирового судьи нарушений, повлекших незаконность привлечения Паздникова В.В. к административной ответственности, допущено не было.

Действия Паздникова В.В. правильно квалифицированы по ч.1ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание Паздникову В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паздникова В.В. оставить без изменения, а жалобу Паздникова В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.И. Лыкова