Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3600/2014 ~ М-3111/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-3600/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2014 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Косач К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Ефремову А.В. о взыскании единого социального налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Ефремову А.В. о взыскании задолженности по единому социальному налогу.

В обоснование иска указано, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности по ставкам, установленным ст. 241 НК РФ и обязан представлять декларации по ЕСН в порядке и сроки, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивать налог не позднее 15 июля года, следующего за отчетным периодом. Налогоплательщиком была представлена декларация по ЕСН за 2003 год, сумма налога, исчисленная к уплате за 2003 год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате ЕСН за 2003 год от 15.07.2005 № с добровольным сроком уплаты до 25.07.2005 и от 08.09.2005 № с добровольным сроком уплаты единого социального налога за 2003 год до 18.09.2005. С учетом частичной уплаты ЕСН, задолженность по налогу за 2003 год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Также, в связи с нарушением ответчиком законодательства о применении контрольно-кассовой техники за 2010 год исчислен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнил, просит суд взыскать с ответчика задолженность по единому социальному налогу за 2003 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф за нарушение налогового законодательства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ИФНС России по городу Мурманску, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также указал, что по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 и статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела по заявлениям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску заявлено требование о взыскании с Ефремова А.В. единого социального налога с доходов, полученных ответчиком от предпринимательской деятельности.

Согласно выписки из ЕГРИП Ефремов А.В. с 11 октября 2004 года значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на 07 ноября 2014 года имеет действующий статус индивидуального предпринимателя (л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор между налоговым органом и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем о размере подлежащего уплате налога, возникший из налоговых правоотношений, относится к категории экономических споров, суд приходит к выводу, что исковое заявление ИФНС России по городу Мурманску, предъявленное в Ленинский районный суд города Мурманска вытекает из экономического спора между сторонами, связанного с предпринимательской деятельностью ответчика, а следовательно, подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку Ефремов А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил задолженность, вытекающую из предпринимательской деятельности, то рассмотрение и разрешение дела подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3600/14 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░