Приговор по делу № 1-577/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-577/2020;

№ 12001320055570301;

УИД 42RS0005-01-2020-003698-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Агафонова С.А.,

защитника Динер Е.И. - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> № <адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АГАФОНОВА СТАНИСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов С.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 03.30 часов Агафонов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес> «а» по <адрес> в <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, действуя умышленно, незаконно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем поджога, положил на капот данного автомобиля около лобового стекла, подготовленную им заранее пластиковую бутылку с бензином и дизелем, после чего поджог содержимое бутылки, поднеся пламя имеющейся при нем зажигалки к горлышку бутылки с бензином, отчего разгорелось пламя огня на капоте автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате указанных преступных действий Агафонова С.А. произошло возгорание данного автомобиля, в результате которого был уничтожен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 204200 рублей. При этом Агафонов С.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, и желал их совершения.

Агафонов С.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым познакомился на работе. С Свидетель №1 у него сложились неприязненные отношения. Конфликтов у него с Свидетель №1 не было. Свидетель №1 управляет автомобилем «<данные изъяты>» оранжевого цвета, государственный <данные изъяты>. Среди коллег имеется группа в социальных сетях, где они общаются по работе. В марте 2020 г. в вечернее время он решил выпить спиртного. В общем чате начались конфликты между курьерами. Он решил поджечь автомобиль Свидетель №1 Он знал, что Свидетель №1 проживает во дворе дома по <адрес>. Около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал на автозаправочную станцию и приобрел топливо. После чего пошел к автомобилю Свидетель №1, достал бутылку с бензином, положил бутылку между лобовым стеклом и капотом на решетку и поджег содержимое бутылки. В содеянном раскаивается, иск признает.

Кроме признания Агафоновым С.А. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась дома. В ночь с 18 на 19 марта в 3 часа ночи ей позвонили с ГАИ и сказали что ее автомобиль горит. Она была удивлена произошедшим, Агафонов знал ее супруга, и ей не известно, зачем Агафонов С.А. совершил это преступление. Материальный ущерб в размере 204200 рублей для нее значительный, так как она не работает, супруг работает не официально, его ежемесячный доход около 30000 рублей, на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым, он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте. Его и второго понятого привезли на место, где был совершен поджог, и где был приобретен бензин. Все было так, как описано в протоколе, Агафонов С.А. самостоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему с женой позвонили из ГИБДД и сказали, что горит их автомобиль «<данные изъяты>», который был зарегистрирован на жену. Он также пользовался этим автомобилем. Как позже выяснилось, у Агафонова С.А. была к нему личная неприязнь, каких-либо конфликтов у них не было. Видел он Агафонова всего два раза;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый Агафонов С.А., знакомы с ним около 10 лет, познакомились, когда работали в «такси». Отношения с Агафоновым С.А. у них дружеские доверительные. В настоящее время с Агафоновым С.А. они являются коллегами по работе, работают в «Суши Маркет» в службе доставки. Также по работе ему знаком Свидетель №1, но с последним они практически не общаются. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, проснувшись, увидел сообщение от Агафонова С.А., где последний написал, что «ФИО13 сегодня не выйдет на работу». Он сразу же позвонил Агафонову С.А., но не дозвонился, затем позвонил Свидетель №1, также сразу не дозвонился. Через некоторое время ему перезвонил Свидетель №1 и подтвердил, что он не выйдет, сказал, что не выйдет пару недель, он спросил у него, что случилось, Свидетель №1 пояснил, что это личное и ничего более не сказал. ДД.ММ.ГГГГ Агафонов С.А. появился на работе, он спросил у Агафонова С.А., что случилось, на что Агафонов С.А. рассказал ему, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он поджег автомобиль, на котором передвигается Свидетель №1 <данные изъяты>», <данные изъяты>. Он спросил у Агафонова С.А. зачем он это сделал, на что последний ответил, что был пьяный. Какие-либо подробности о поджоге автомобиля, Агафонов С.А. ему не рассказывал, и причины также он не выспрашивал. По работе у них имеется общий чат, где ранее происходили конфликты, где Свидетель №1 нецензурно выражался, подробности неприязненных отношений между Агафоновым С.А. и Свидетель №1 ему неизвестны (л.д. 84);

- заключением пожаро-технической судебной экспертизы эксперта отделения технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Зона очага пожара, располагалась в передней части автомобиля. Наиболее вероятной, непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.)» (л.д. 51-52);

- заключением судебной автотехнической экспертизы эксперта ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате поджога автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, на момент пожара - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 375600 руб. (триста семьдесят пять тысяч шестьсот рублей). Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> на момент повреждения составляет: 204200 руб. (двести четыре тысячи двести рублей). Поскольку стоимость восстановительного ремонта (СВР) автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, с учетом износа превышает действительную (рыночную) стоимость КТС (Сктс) (375600 руб. ? 204200 руб.), то величина ущерба, нанесенного в результате поджога автомобиля, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, равна стоимости КТС как утраченного имущества и составляет: 204200 руб. (двести четыре двести рублей)» (л.д. 109-129);

- автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты> оранжевого цвета (л.д. 138, 139, 140);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (сопроводительное письмо на имя начальника СО о/п «Южный» СУ УМВД России по <адрес>; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; запросы в организации на предоставление видеозаписей; справки ИБД на 4 листах) (л.д. 30-47);

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, свидетельствующей о совершении Агафоновым С.А. преступлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);

- сотовым телефоном «HTC» имей1: №, имей2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий Агафонову С.А., содержащий информацию о движении денежных средств по карте банка «Проинвест» принадлежащей Агафонову С.А. за ДД.ММ.ГГГГ, банковской картой банка «Проинвест» №, принадлежащей Агафонову С.А., которой он расплачивался ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемый бензин и дизель (л.д. 100, 101, 102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный около <адрес> «а» по <адрес> в <адрес> (л.д. 10-11,12-14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Агафонов С.А. показал, как он совершил преступление (л.д. 74-75, 76-77);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> были осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (л.д. 82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> у Агафонова С.А. был изъят сотовый телефон «HTC» имей1: №, имей2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий Агафонову С.А., содержащий информацию о движении денежных средств по карте банка «Проинвест» принадлежащей Агафонову С.А. за ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта банка «Проинвест» №, принадлежащая Агафонову С.А., которой он расплачивался ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемый бензин и дизель (л.д. 90, 91);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> с участием Агафонова С.А., были осмотрены видеозапись на от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, свидетельствующая о совершении Агафоновым С.А. преступлении ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «HTC» имей1: №, имей2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий Агафонову С.А., содержащий информацию о движении денежных средств по карте банка «Проинвест» принадлежащей Агафонову С.А. за ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта банка «Проинвест» №, принадлежащая Агафонову С.А., которой он расплачивался ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемый бензин и дизель (л.д. 92-93, 94-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль «<данные изъяты>», г/н № (л.д. 133, 134);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н № (л.д. 135-136, 137);

- копией паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7-8);

- донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а» (л.д. 27-28).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Агафонова С.А., взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора Агафонова С.А., поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания потерпевшего и свидетелей, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с потерпевшей, а также со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у потерпевшей и указанных свидетелей не было оснований для оговора Агафонова С.А. и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценивая заключения экспертов по настоящему уголовному делу, суд находит их выводы обоснованными, поскольку они даны в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Агафонова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства которого были подробно изложены в описательной части приговора.

При юридической оценке деяния подсудимого Агафонова С.А. суд приходит к следующим выводам.

Значительный ущерб путем поджога был причинен потерпевшей Потерпевший №1 действиями Агафонова С.А., что подтверждается выводами экспертиз. Между наступившими последствиями и действиями подсудимого, имеется прямая причинно-следственная связь.

Агафонов С.А., безусловно, предвидел возможность наступления в данном случае общественно опасных последствий, в связи с чем, в его действиях отсутствует преступная небрежность.

Он также не имел оснований полагать, что вред потерпевшей в данном случае не наступит, не имел оснований в данной ситуации самонадеянно рассчитывать на предотвращение таких последствий под действием иных внешних сил, в связи с чем, в его действиях отсутствует и преступное легкомыслие.

Таким образом, в действиях Агафонова С.А. достоверно установлен прямой умысел на причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку Агафонов С.А. желал наступления преступного результата и осознавал неизбежность последнего.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Агафонова С.А., суд также учитывает посткриминальное поведение последнего. Агафонов С.А. принял меры по устранению следов преступления, выкинув одежду, в которой он находился в момент совершения преступления, в мусорный контейнер.

Мотивом совершения преступления Агафоновым С.А. была личная неприязнь, возникшая у него к Свидетель №1 до совершения преступления, о чем пояснил подсудимый, потерпевшая и свидетели.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Исходя из этого, суд полагает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Агафонова С.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого Агафонова С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому Агафонову С.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Агафонов С.А. <данные изъяты> (л.д. 160, 161).

Суд учитывает активное способствование расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Агафонову С.А., который представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агафонову С.А. наличие на <данные изъяты>

Также суд учитывает частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может учесть в качестве явки с повинной объяснение Агафонова С.А. (л.д. 68), поскольку до их дачи в результате оперативно-розыскных мероприятий его причастность к совершению данного преступления уже была установлена.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением Агафонову С.А. наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Агафонова С.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ подлежат применению.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Агафонову Станиславу Анатольевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 204200 рублей (л.д. 143). Агафонов С.А. гражданский иск признал. Кроме того, Агафонов С.А. частично возместил ущерб в размере 30000 рублей, о чем свидетельствует расписка.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить частично, зачесть сумму возмещенного ущерба в размере 30000 рублей, поскольку вина Агафонова С.А. в причинении имущественного ущерба потерпевшей и причинно-следственная связь между преступными действиями Агафонова С.А. и наступившим у потерпевшей материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить окончательно в законном владении последней;

- материалы ОРМ «Наведение справок», видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диске, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения;

- сотовый телефон «HTC» имей1: №, имей2: №, банковскую карту банка «Проинвест», переданные на ответственное хранение Агафонову С.А. – оставить окончательно в законном владении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АГАФОНОВА СТАНИСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное АГАФОНОВУ СТАНИСЛАВУ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения АГАФОНОВУ СТАНИСЛАВУ АНАТОЛЬЕВИЧУ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с АГАФОНОВА СТАНИСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 174200 (сто семьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты> на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить окончательно в законном владении последней;

- материалы ОРМ «Наведение справок», видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диске, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения;

- сотовый телефон «HTC» имей1: №, имей2: №, банковскую карту банка «Проинвест», переданные на ответственное хранение Агафонову С.А. – оставить окончательно в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Агафонов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников