Решение по делу № 33а-1596/2020 от 15.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-1596/2020

по делу №2а-1939/2019

29 января 2020 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.

судей Портновой Л.В.

Хамидулинной Э.М.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Прокурора г. Уфы в интересах Терентьевой Л. В. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным и недействующим заключение межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ, обязании провести повторное обследование дома, удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим заключение Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ от 13.02.2019 года о выявлении основания для признания жилого адрес (Литре Б) по адрес в адрес ГО адрес подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями закона.

Обязать Администрацию ГО адрес РБ провести повторное обследование адрес (Литер Б) по адрес и дать оценку его соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Взыскать с Администрации ГО адрес в пользу ООО «Оценка + » расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 70 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор адрес Республики Башкортостан в интересах Терентьевой Л.В. обратился с административным исковым заявлением к Администрации ГО
адрес РБ о признании незаконным и недействующим заключение межведомственной комиссии ГО адрес РБ, обязании провести повторное обследование дома.

В обоснования иска указано, что прокуратурой адрес проведена проверка по обращению Терентьевой Л.В., проживающей в жилом доме, расположенном по адресу: адрес ГО адрес РБ.

Постановлением главы Администрации ГО адрес от дата №... создана Межведомственная комиссия ГО адрес РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и утверждено соответствующее Положение о Межведомственной комиссии.

адрес совместно с ведущим специалистом-экспертом страшим государственным инспектором отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по адрес ГО г. Уфа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору проведена проверка технического состояния вышеназванного жилого дома, в ходе которой установлено, что данный дом распложен на краю оврага, фундамент, наружные стены, оконные проемы, двери входных групп, имеют признаки просадки, выявлены следы гниения деревянных конструкций, имеется перекос стенового покрытия, шиферная крыша старая, имеются разрушения, трещины и сколы, по шиферной кровле заметны прогибы стропильных ног, обрешетки.

Вышеуказанные неисправности являются следствием длительной эксплуатации жилого дома.

Согласно записям технического паспорта от 09.12.2005 года физический износ дома составляет 77 %.

Результаты проверочных мероприятий Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 21.11.2018 года направлены в Администрацию ГО г. Уфа РБ для рассмотрения на заседании вопроса о признании вышеназванного дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Между тем 13.02.2019 года МВК ГО г. Уфа РБ принято заключение о выявлении оснований для признания адрес подлежащим капитальному ремонту силами собственников.

В нарушение требований, предусмотренных п.п. 33, 36,42,44 Положения, в заключении МВК ГО г. Уфа РБ не приведено обоснование принятого решения о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

Соответственно, решение МВК ГО г. Уфа РБ не соответствует правовым актам и подлежит признанию незаконным, в связи с чем, прокуратурой города в адрес главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 18.02.2019 года внесено представление.

Согласно письму первого заместителя главы Администрации ГО г. Уфа РБ Хусаинова С.С. от 19.03.2019 года 01-15-296, представление прокурора отклонено.

Административный истец считает, что нахождение в доме, имеющим признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью не только проживающих в нем граждан, но и неопределенного круга лиц (гостей, работников скорой помощи и аварийных служб, сотрудников полиции и т.д.).

На основании изложенного, просил признать незаконным и недействующим заключение Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ от 13.02.2019 года о выявлении основания для признания жилого адрес в адрес ГО адрес подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями закона.

Обязать Администрацию ГО адрес РБ провести повторное обследование адрес и дать оценку его соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №....

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан в лице представителя Варламовой Г.В. просит решение суда отменить, указывая в обосновании доводов о том, что на собственнике жилого дома (жилого помещения) в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством лежит обязанность не только по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом (домом, зданием), его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту, но и обязанность по изысканию необходимых для этого финансовых средств.

Со стороны собственников спорного жилого дома не проводился ни капитальный, ни поддерживающий ремонт, тем самым, имело место быть намеренное ухудшение состояния частного жилого дома. Согласно техническому паспорту жилого здания (строения) по состоянию на 09 декабря 2005 года физический износ жилого дома (литер Б) составлял 77%. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, физический износ составил уже 85,9%.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 N 258-0-0 указал, что намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

Доказательств принятия собственниками всех зависящих от них мер по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не имеется, равно как и доказательств невозможности данного содержания.

Кроме того, признание жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу само по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость содержания жилых помещений в этом доме надлежащим образом.

Апеллянт также указал, что заключение Межведомственной комиссии от 13.02.2019 г. о признании жилого адрес ГО г.УФА РБ подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями закона было вынесено в соответствии с требованиями Положения №..., является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Крупнову А.И., возражавшую против доводов жалобы, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что административному истцу Терентьевой Л.В. на праве собственности принадлежит 22/100 доля в праве на жилое помещение на индивидуальный жилой дом, расположенном по адресу: адрес.

Постановлением главы Администрации ГО адрес от дата №... создана Межведомственная комиссия ГО адрес РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и утверждено соответствующее Положение о Межведомственной комиссии.

адрес совместно с ведущим специалистом-экспертом страшим государственным инспектором отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по адрес городского округа адрес комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена проверка технического состояния вышеназванного жилого дома, в ходе которой установлено, что данный дом распложен на краю оврага, фундамент, наружные стены, оконные проемы, двери входных групп, имеют признаки просадки, выявлены следы гниения деревянных конструкций, имеется перекос стенового покрытия, шиферная крыша старая, имеются разрушения, трещины и сколы, по шиферной кровле заметны прогибы стропильных ног, обрешетки.

Вышеуказанные неисправности являются следствием длительной эксплуатации жилого дома.

Согласно записям технического паспорта от 09.12.2005 года физический износ дома составляет 77 %.

Результаты проверочных мероприятий Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору дата направлены в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан для рассмотрении вопроса о признании вышеназванного дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 13.02.2019 года, назначенной постановлением Администрации ГО адрес №... от дата, выявлено основание для признания жилого адрес (литер Б) по
адрес ГО адрес РБ подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствие с установленными законом требованиями.

Обследование дома производилось межведомственной комиссией, на основании коллективного обращения жителей дома и других домов.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 77 КАС РФ, судом была назначена экспертиза для определения технического состояния конструкции дома, которая была поручена ООО «Оценка+».

Согласно заключению эксперта №... от дата, жилой адрес), расположенный по адресу: адрес, физический износ указанного дома составляет 85,9 %, в связи с чем, данное здание является непригодным для проживания, ввиду наличия признаков повреждений и деформаций несущих конструкций, что свидетельствует о недостаточности несущей способности и опасности возможного обрушения, а также нарушения санитарных требований.

Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Согласно ГОСТ 31937-2011, техническое состояние объекта по количественному и качественному значению параметров всех критериев оценки техничного состояния, не соответствует требованиям №....

Техническое состояние основных строительных конструкций жилого строения (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия. Крыша и кровельное покрытие) в пределах обследуемого объекта, оценивается как аварийное.

Строение не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Эксплуатационная надежность здания, нарушает права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность не обеспечена.

На основании исследования представленных в дело доказательств и их оценки по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации ГО адрес было основано лишь на визуальном осмотре членами комиссии жилого помещения и дома в целом без применения необходимых приборов и инструментов, привлечения специалистов, что при подготовке оспариваемых заключения комиссии и постановления органа местного самоуправления привело к существенным нарушениям требований пунктов 7, 43, 44, 47, 49 Положения, и как следствие к принятию комиссией преждевременного заключения, не основанного на детальной и всесторонней оценке технического состояния многоквартирного дома.

Согласно пункта 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, к непригодным для постоянного проживания домам относились каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что межведомственная комиссия приняла незаконное решение о признании жилого адрес (Литер Б) по адрес, при установленной степени физического износа, подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствие с установленными законом требованиями.

Поскольку факт нарушения действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца, нашло свое подтверждение, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Судом отклонен довод административного ответчика о том, что дом является частным домом и не является многоквартирным, в связи с чем, у МВК отсутствуют полномочия по принятию решения о признании жилого дома аварийным, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «Оценка+» взысканы расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 70 000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции статьи 84 КАС РФ, руководствуясь нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, обоснованно установил, что оспариваемое заключение не соответствует закону, права и законные интересы заявителя нарушены.

Доказательств, опровергающих данную оценку, суду апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.

Доказательств, что собственники жилых помещений умышленно ухудшили жилищные условия, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Каримова Ф.М.

Судьи Портнова Л.В.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Гималетдинов А.М.

33а-1596/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура г.Уфы
Терентьева Любовь Владимировна
Ответчики
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Другие
Шакирова Ф.М.
Ташбулатов Р.Н.
Исаева Н.М.
Шакиров А.А.
Хусаинова Л.М.
Имнадзе И.В.
Баемов М.Д.
Хакимова А.Р.
Хакимов Р.М.
Герасимова Т.В.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Портнова Лидия Викторовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
29.01.2020Судебное заседание
06.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2020Передано в экспедицию
29.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее