Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-981/2021 ~ М-33/2021 от 11.01.2021

№ 2а-981/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика по доверенности Лучинкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азизова Зайр Нубар оглы к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Воронежской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

установил:

Азизов З.Н.о. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что оспариваемым распоряжением от 17.11.2020 признано его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ и возложена обязанность выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании оспариваемого распоряжения было принято решение о депортации Азизова З.Н.о. за пределы Российской Федерации; после освобождения из ФКУ ИК-1 поместить на срок, не превышающий сорока восьми часов в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Старая Ведуга, ул. Победы, д.132. Сичтая, что при вынесении оспариваемого распоряжения не были объективно оценены все обстоятельства по делу, административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лучинкиным С.С. заявлено ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из искового заявления, оно подписано адвокатом Асановым Р.Р. (л.д.8), подписи самого административного истца заявление не содержит.

В материалы дела представлены полномочия адвоката Асанова Р.Р. – ордер (л.д.9).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет право граждан, в том числе адвокатов, обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 40). Адвокат вправе представлять граждан на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает возможность удостоверения полномочий адвоката как ордером, выданным на ведение административного дела, так и доверенностью (часть 4 статьи 57). При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 56 данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан. При этом граждане, содержащиеся под стражей или в местах лишения свободы, не лишены возможности удостоверить доверенность на ведение дела в порядке административного судопроизводства у начальника соответствующего учреждения (часть 8 статьи 57 КАС РФ).

Между тем, к административному исковому заявлению полномочий (доверенности) Асанова Р.Р. на подписание административного иска от имени Азизова З.Н.о. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящий административный иск подан и подписан в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, что является основанием для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Азизова Зайр Нубар оглы к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Воронежской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья Михина Н.А.