Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2012 ~ М-2251/2012 от 30.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012г.                                                                                                              г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Калининой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.Н. к ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск», С.М.М., Г.О.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

П.С.Н. с учетом уточнения требований обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск», С.М.М. (псевдоним - Г.К.), Г.О.П. (псевдоним - А.Р.), сославшись на то, что в газете «Смоленские губернские ведомости» за ДД.ММ.ГГГГ № (№) опубликована статья Г.О.П. «Народный избранник провел ночь в «обезьяннике», содержащая не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ внештатная группа по контролю над транспортной дисциплиной остановила на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился С.П., с явными признаками алкогольного опьянения. С полицейскими П. вел себя грубо и неадекватно, не забыв сообщить, что является депутатом горсовета и помощником директора <данные изъяты>»;

«То есть де факто П. допустил два грубейших административных правонарушения: управлял автомобилем не имея водительского удостоверения и в нетрезвом виде»;

«В связи с этим первоначальное административное дело закрыли и возбудили новое, по более тяжкой статье».

В той же газете за ДД.ММ.ГГГГ № (№) опубликована статья С.М.М. «Депутат мог провести Пасху за решеткой», также содержащая диффамационные сведения в отношении П.С.Н., а именно:

«Народного избранника признали виновным в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии и без водительского удостоверения»;

«На просьбу предоставить для проверки водительское удостоверение мужчина отреагировал неадекватно: начал козырять депутатской корочкой».

Истец полагает, что приведенные выше сведения носят порочащий характер, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат не соответствующие действительности утверждения о совершении им серьезного административного правонарушения, оказании воздействия на сотрудников ГИБДД при оформлении ими в отношении истца административного материала.

В связи с данными обстоятельствами, в исковом заявлении поставлены вопросы о признании указанных сведений диффмационными; возложении на ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» обязанности по опровержению этих сведений и взыскании с ответчиков денежной компенсации причиненного П. морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Р.Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» М.А.И. в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что оспариваемые П.С.Н. фразы статьи «Народный избранник провел ночь в «обезьяннике» являются дословным воспроизведением соответствующих фрагментов ранее опубликованной (ДД.ММ.ГГГГ) в газете «Рабочий путь» за № (№) статьи «Народный избранник провел ночь за решеткой», что в силу п.6 ч.1 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за распространение названных сведений. Отметил также, что Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» не содержит указания на обязанность СМИ при дословном цитировании сообщений материалов из другого СМИ, ссылаться на последнее СМИ. Отсутствие таких ссылок не является условием применения или неприменения норм п.6 ч.1 ст.57 упомянутого Закона. Содержащиеся же в статье «Депутат мог провести Пасху за решеткой» оспариваемые истцом фразы также представляют собой сведения, которые были ранее опубликованы в иных средствах массовой информации, в связи с чем, привлечение к гражданско-правовой ответственности за распространение этих сведений будет неоправданным вмешательством в свободу прессы.

С.М.М. и Г.О.П., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, указав на необоснованность заявленных П. исковых требований.

Третье лицо - ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий путь», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950г.), в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Причем порочащими следует, в частности, рассматривать сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в газете «Смоленские губернские ведомости» за ДД.ММ.ГГГГ № (№) и за ДД.ММ.ГГГГ № (№) опубликованы статьи «Народный избранник провел ночь в «обезьяннике» и «Депутат мог провести Пасху за решеткой», авторами которых указаны А.Р. (псевдоним Г.О.П.) и Г.К. (псевдоним - С.М.М.) (соответственно), содержащиеуказанные в описательной части настоящего судебного решения сведения (л.д.5-7, 34-35).

По делу также видно, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску в отношении П.С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. истец, будучи лишенным права управления транспортными средствами и управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. В ходе рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. П.С.Н. транспортным средством не управлял, в связи с чем, отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8-10).

Исследовав и оценив приведенный выше текст упомянутых статей, суд приходит к выводу о том, что они содержит, как авторские суждения, так и сведения о совершении П. административного правонарушения и его неэтичном поведении, что, безусловно, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

К числу последних, по мнению суда, относятся следующие приведенные в статьях сведения:

«ДД.ММ.ГГГГ внештатная группа по контролю над транспортной дисциплиной остановила на улице <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился С.П., с явными признаками алкогольного опьянения»;

«То есть де факто П. допустил два грубейших административных правонарушения: управлял автомобилем … в нетрезвом виде»;

«В связи с этим первоначальное административное дело закрыли и возбудили новое, по более тяжкой статье»;

«Народного избранника признали виновным в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии…».

Упомянутые высказывания, употребленные в утвердительной форме, в контексте иных приведенных в статьях фраз, указывают на доказанный в установленном порядке факт управления П.С.Н.. автомобилем в состоянии опьянения, совершении истцом соответствующего административного правонарушения, характеризующегося значительно большей общественной опасностью, чем, административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. При этом использованные авторами статей языковые формы высказываний допускают их оценку с точки зрения достоверности.

Вместе с тем, по обстоятельствам, отраженным в упомянутом выше протоколе об административном правонарушении, П.С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами) либо ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), не привлекался, что следует из указанного выше постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, КоАП РФ в отличие от УК РФ не предусматривает деление административных правонарушений на категории в зависимости от степени тяжести соответствующих проступков, а санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, по которой мировым судьей были квалифицированы действия истца, равнозначна санкциям, предусмотренным ч.3 ст.12.8 и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей).

Таким образом, содержащиеся в статьях названные фразы действительности не соответствуют, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуто.

Судом отмечается, что в содержательном плане рассматриваемые спорные фрагменты публикаций встраиваются в широкий контекст, приобретающий в целом порочащий П. характер.

Также диффамационной суд находит и содержащуюся в статье «Депутат мог провести Пасху за решеткой» фразу - «На просьбу предоставить для проверки водительское удостоверение мужчина отреагировал неадекватно: начал козырять депутатской корочкой». Данные утверждения нельзя признать оценочными суждениями, представляющими собой субъективное мнение автора о характере поведения П.С.Н. при составлении в отношении него административного материала. Напротив, они с достаточной степенью определенности констатируют факт неэтичного поведения истца, вызванного предъявлением ему, как водителю сотрудником ГИБДД правомерного требования о предъявлении водительского удостоверения, что может быть предметом опровержения. Продолжением упомянутой фразы является следующие предложения - «Правда полицейским эти уловки оказались нипочем. Протокол об административном правонарушении они все же составили». С учетом этого, употребление оспариваемой фразы в подобного рода контексте создает впечатление о том, что при составлении административного материала П.С.Н. стремился избежать административной ответственности, используя статус депутата представительного органа местного самоуправления, в связи с чем, демонстрировал сотрудникам полиции соответствующее удостоверение.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на С.М.М. и Г.О.П. (как их авторах) и на их распространителе - в данном случае ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» (как следует из объяснений представителя названного общества, редакция газеты юридическим лицом не является).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела упомянутыми ответчиками не представлено убедительных и неоспоримых доказательств того, что доведенная до сведения читателей в соответствующей части статьи информация соответствует действительности.

В силу п.6 ч.1 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из материалов дела усматривается, что приведенные в статье «Народный избранник провел ночь в «обезьяннике» оспариваемые П. фразы - «ДД.ММ.ГГГГ внештатная группа по контролю над транспортной дисциплиной остановила на улице <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился С.П., с явными признаками алкогольного опьянения»; «То есть де факто П. допустил два грубейших административных правонарушения: управлял автомобилем - не имея водительского удостоверения и в нетрезвом виде»; «В связи с этим первоначальное административное дело закрыли и возбудили новое, по более тяжкой статье» - являются дословным воспроизведением соответствующих фрагментов ранее опубликованной (ДД.ММ.ГГГГ) в газете «Рабочий путь» за № (№) статьи «Народный избранник провел ночь за решеткой», что в силу п.6 ч.1 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 является основанием для освобождения Г.О.П. и ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» от ответственности за распространение названных сведений (л.д.17).

Доводы истца и его представителя о том, что упомянутые выше фразы нельзя рассматривать как дословное воспроизведение соответствующих фрагментов статьи «Народный избранник провел ночь за решеткой» со ссылкой на то, что опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Рабочий путь» № (№) и в газете «Смоленские губернские ведомости» за ДД.ММ.ГГГГ. № (№) статьи отличаются по своему названию (в первом случае - «Народный избранник провел ночь за решеткой», во втором - «Народный избранник провел ночь в «обезьяннике»), имеют различный подзаголовок (в первом случае - «Депутата Смоленского городского Совета П., задержанного недавно за управление автомобилем в нетрезвом виде, как выяснилось, лишили прав еще летом прошлого года», во втором - «Депутата Смоленского горсовета С.П. провел ночь за решеткой»), в них приводятся сведения о разном авторстве (в первом случае - И.Д., во втором - А.Р.) и, кроме того, в статье, опубликованной в газете «Смоленские губернские ведомости» отсутствуют ссылки на источник соответствующих сведений (газета «Рабочий путь») и имеется однозначное указание на авторство журналиста газеты «Смоленские губернские ведомости» (статья предваряется фразой «Ведомости сообщали…»), признаются судом несостоятельными.

Для освобождения редакции и журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, на основании п.6 ч.1 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» требуется лишь установление дословности воспроизведения соответствующим средством массовой информации сообщений и материалов или их фрагментов, ранее распространенных другим средством массовой информации и не требуется установление полного тождества (дословности) соответствующих статей, в том числе, в части заголовка и подзаголовка, содержащиеся в которых сведения не являются предметом судебного опровержения, т.е. спор по которым отсутствует. В силу приведенной выше правовой нормы редакция средства массовой информации подлежит освобождению от ответственности, не только в случае дословного воспроизведения целиком сообщения или материала, распространенного ранее другим средством массовой информации, но и в случае дословного воспроизведения фрагментов ранее распространенных материалов или сообщений.

Подобное толкование закона соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, данных им в п.23 постановления от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которому дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

Дословность воспроизведения (без каких-либо изменений и комментариев, искажающих смысл высказываний) газетой «Смоленские губернские ведомости» в статье «Народный избранник провел ночь в «обезьяннике» оспариваемых П.С.Н. фраз, ранее опубликованных в газете «Рабочий путь» в статье «Народный избранник провел ночь за решеткой», в ходе судебного разбирательства установлена. С учетом этого, то обстоятельство, что в упомянутых статьях указаны различные авторы, а статья, опубликованная в газете «Смоленские губернские ведомости», предваряется фразой «Ведомости сообщали…» (имеется ввиду публикация ДД.ММ.ГГГГ статьи «Один из смоленских VIPов колесил по городу навеселе?») и в ней отсутствуют ссылки на источник соответствующих сведений (газета «Рабочий путь») правового значения для решения вопроса об освобождении ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» и Г.О.П. (псевдоним - А.Р.), авторство которой обозначено в статье «Народный избранник провел ночь в «обезьяннике», от ответственности за распространение названных сведений, не имеет. К тому же, законодательство обязывает средство массовой информации ссылаться на источник соответствующей информации только при распространении сообщений и материалов информационного агентства (ч.3 ст.23 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») и в иных случаях не предусматривает в качестве необходимого условия для освобождения редакции от ответственности при дословном воспроизведении фрагментов сообщений и материалов, ранее распространенных другим средством массовой информации, обязательное указание источника из которого данные сведения воспроизводятся.

С учетом доказанности факта распространения порочащих истца, несоответствующих действительности сведений, П.С.Н. вправе требовать их опровержения.

При этом суд исходит из того, что освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений.

Статья 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предоставляет гражданину право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности, порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены средством массовой информации. Редакция средства массовой информации не обязана их опровергать, если располагает доказательствами соответствия распространенных сведений действительности.

Кроме того, редакция вправе отказать в опровержении в случаях, предусмотренных статьей 45 названного Закона. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в опровержении. Она не предоставляет средству массовой информации права отказаться от опубликования опровержения не соответствующих действительности сведений, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статья 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» освобождает редакцию от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, тогда как обязанность по восстановлению прав П.С.Н.., нарушенного в результате публикации не соответствующих действительности сведений (т.е. опубликование согласно ст.43 названного Закона соответствующего опровержения), ответственностью в смысле ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 не является.

По правилам п.2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

С учетом изложенного, исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной им в пунктах 5, 17 постановления от 24.02.2005г. №3, а также содержащихся в п.12 того же постановления разъяснений о том, что на редакцию средства массовой информации может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность, суд возлагает на ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск», как учредителя соответствующего средства массовой информации, обязанность по опровержению распространенных в указанном средстве массовой информации, несоответствующих действительности, порочащих П.С.Н. упомянутых выше сведений путем публикации сообщения о принятом по данному делу судебном решении в газете «Смоленские губернские ведомости», включая публикацию текста резолютивной части настоящего судебного акта.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений названной процессуальной нормы суд, возлагая на ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» обязанность по опровержению порочащих истца сведений, устанавливает срок такого опровержения, равный 15 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для признания носящей диффамационный характер содержащейся в статье «Народный избранник провел ночь в «обезьяннике» фразы - «С полицейскими П. вел себя грубо и неадекватно, не забыв сообщить, что является депутатом горсовета и помощником директора <данные изъяты>», суд не находит, в связи с чем, заявленные истцом в указанной выше части исковые требования не подлежат судебной защите в порядке ст.152 ГК РФ.

Указанная фраза в части сведений о том, что истец «с полицейскими вел себя грубо и неадекватно» является сугубо оценочным высказыванием автора, которое не подлежит опровержению в рамках ст.152 ГК РФ. Решение вопроса о том, является ли в данной конкретной обстановке поведение человека грубым и адекватным, зависит от индивидуальных особенностей лица, который оценивает соответствующее поведение, его культурного развития, образованности, воспитанности, взглядов и убеждений, что обусловливает то обстоятельство, что характеристика поведения гражданина на предмет адекватности такого поведения, у разных лиц может отличаться, в связи с чем, оценка достоверности соответствующих суждений невозможна.

Употребленное в указанной фразе высказывание о том, что П. при оформлении административного материала сообщил сотрудникам полиции род своей деятельности (является депутатом горсовета и помощником директора <данные изъяты>) не указывает на совершение истцом нечестного поступка либо на неправильное, неэтичное его поведение, тем более, что ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предписывает указывать в протоколе об административном правонарушении сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к числу которых относятся и данные о месте работы такого лица.

В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поскольку судом установлено, что распространение ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» в статье «Депутат мог провести Пасху за решеткой», автором которой является С.М.М., порочащих П., несоответствующих действительности сведений («Народного избранника признали виновным в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии…»; «На просьбу предоставить для проверки водительское удостоверение мужчина отреагировал неадекватно: начал козырять депутатской корочкой») имело место, с учетом характера и содержания этих сведений, потенциального воздействия на общественность указанных диффамационных замечаний, содержащихся в газете, распространяемой на территории Смоленской области, объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» в пользу П.С.Н. <данные изъяты> руб., а с С.М.М.. - <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Ссылки представителя ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» на то, что упомянутые выше фразы, автором которых является С.М.М., содержат сведения, которые были ранее опубликованы в иных средствах массовой информации, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют, поскольку такие сведения дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другими средствами массовой информации, что указывало бы на предусмотренную п.6 ч.1 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 возможность освобождения общества и С.М.М. от установленной ст.152 ГК РФ ответственности, не являются.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» и С.М.М. подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. взыскиваются с ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск», а <данные изъяты> руб. - с С.М.М.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования П.С.Н. удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные в указанном средстве массовой информации, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию П.С.Н., сведения, содержащиеся в газете «Смоленские губернские ведомости» за ДД.ММ.ГГГГ № (№) в статье «Народный избранник провел ночь в «обезьяннике», а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ внештатная группа по контролю над транспортной дисциплиной остановила на улице <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился С.П., с явными признаками алкогольного опьянения»;

«То есть де факто П. допустил два грубейших административных правонарушения: управлял автомобилем … в нетрезвом виде»;

«В связи с этим первоначальное административное дело закрыли и возбудили новое, по более тяжкой статье».

Возложить на ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные в указанном средстве массовой информации, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию П.С.Н., сведения, содержащиеся в газете «Смоленские губернские ведомости» за ДД.ММ.ГГГГ № (№) в статье «Депутат мог провести Пасху за решеткой», а именно:

«Народного избранника признали виновным в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии…»;

«На просьбу предоставить для проверки водительское удостоверение мужчина отреагировал неадекватно: начал козырять депутатской корочкой».

Возложить на ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» обязанность по опровержению указанных выше сведений путем публикации сообщения о принятом по данному делу судебном решении в газете «Смоленские губернские ведомости», включая публикацию текста резолютивной части настоящего судебного акта.

Взыскать с ООО «Издательский дом «Евразия пресс-Смоленск» в пользу П.С.Н. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с С.М.М. в пользу П.С.Н. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Г.О.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

                           Председательствующий                                               А.В.Кудряшов