Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2014 (2-2103/2013;) от 12.09.2013

Дело № 2-№/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Курбанисмаилове Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного <адрес> к ФИО1, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольно возведенной постройки.

Установил :

Администрация Железнодорожного <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в целях реализации имеющихся полномочий администрацией Железнодорожного <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого фонда. Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации было установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, осуществляется строительство капитального объекта с нарушениями действующего градостроительного законодательства. Строительство осуществляется ответчиком на основании выданного разрешения № RU 61310000-29 от 20.07.2011г., на строительство индивидуального, одноквартирного, трёхэтажного жилого дома общей площадью - 294,13 м2, однако визуально установлено, что по адресу: <адрес> возведена подвальная часть здания, два надземных этажа из кирпича, на третьем этаже установлена съёмная опалубка под колонны. Объект имеет двенадцать балконов, с ограждением из кирпича, что подтверждено актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотофиксации объекта. Объект расположен в зоне жилой застройки первого типа (ОЖ-1). Согласно данным ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с КН № площадью 439 кв.м. по <адрес> является ФИО1, которая и осуществляет строительные работы с нарушением действующего законодательства. В ходе осмотра установлено, что данное строение обладает признаками многоквартирного дома. Возводимый объект не соответствует выданному разрешению, градостроительному плану земельного участка, согласно которому застройщику было разрешено строительство индивидуального, одноквартирного, трехэтажного жилого дома общей площадью - 294,13 м2 жилой площадью 154,06 кв.м., строительным объемом 1176,48 м3 на земельным участке площадью 439 кв.м. В данном случае разрешение на строительство, полученное в установленном законом порядке, является единственным законным основанием для проведения строительных работ. На основании вышеизложенных норм, а так же в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ правомерно считать строящийся по адресу: <адрес> объект, самовольной постройкой.

На основании изложенного, Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону просит суд: признать строящийся объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, подлежащей сносу. Обязать ответчика ФИО1 осуществить за свой счет снос (полную разборку) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается листом извещения в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

В судебное заседание явился представитель третьих лиц – ФИО10, действующий на основании доверенности, просил вынести законное и обоснованное решение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС извещения в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известила.

От представителя ответчицы – ФИО11 по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с занятостью в другом судебном процессе в Батайском городском суде Ростовской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае представитель ответчика – адвокат ФИО11 просит отложить судебное заседание по делу в связи с занятостью в другом судебном процессе в Батайском городском суде <адрес>, однако к поступившему в суд ходатайству не приложены доказательства (судебное извещение или вызов), которые бы подтверждали, что ФИО11 действительно в указанные им дату и время вызван для участия в судебном заседании Батайского городского суда. При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительной и не находит оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

Представители Региональной службы государственного строительного надзора <адрес>, Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами о доставке факсимильных сообщений и уведомлениями ОПС в материалах дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 439 кв.м. с кадастровым № №. Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2007г., дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ль 16.06.1950г., решения суда от 01.07.2009г. и зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Железнодорожного <адрес>, ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка №RU61310002-220 (л.д. 20-37).

ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией Железнодорожного <адрес> выдано разрешения на строительство № RU 61310002-20 (л.д. 19), сроком действия до 20.07.2021г.

Из вышеуказанных документов усматривается что, ФИО1 было разрешено строительство индивидуального одноквартирного трехэтажного жилого дома общей площадью 294,13 кв.м., жилой 154,06 кв.м., строительным объёмом 1176,48 куб.м., в границах земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 439 кв. м.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> находится жилое здание литер АА в периоде строительства со степенью готовности 16 % и площадью застройки 271,2 кв.м.

Главным специалистом отдела архитектуры Железнодорожного <адрес> 19.02.2013г. проведен осмотр строящегося объекта, находящегося по адресу: <адрес>. Визуальным осмотром установлено, что по указанному адресу возводится объект капитального строительства. Возведена подвальная часть здания, два надземных этажа из кирпича, на третьем этаже установлена съемная опалубка под колонны. Объект имеет две­надцать балконов, с ограждением из кирпича. На момент осмотра строительные работы не проводились. Разрешение на строительство одноквартирного жилого дома выдавалось администрацией района гражданке ФИО1. Объект расположен в зоне жилой застройки первого типа (ОЖ-1). Выполнена фотофиксация объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время Администрация Железнодорожного <адрес> просит суд: признать строящийся объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, подлежащей сносу. Обязать ответчика ФИО1 осуществить за свой счет снос (полную разборку) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом, определением от 08.10.2013г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЮФОСЭО». На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект капитального строительства, расположенный по <адрес> в <адрес> действующим нормам и правилам (Градостроительным, санитарным, пожарным строительном), в том числе разрешительным документам.

В соответствии с заключением ООО «ЮФОСЭО» № 805-Э от 13.01.2014г. объект незавершенного строительства Лит. «АА,аа,аа1» по адресу: <адрес> представляет собой каркасно-монолитное здание неправильной геометрической формы в плане, максимальными размерами в плане 30,20 м х 10,54 м, площадью застройки, согласно данным технического паспорта, (271,2+7,7+9,4) 288,3 кв.м. На дату осмотра в здании Лит: «АА,аа,аа1» возведены цокольный этаж, 1-й этаж, 2-й этаж, 3-й этаж с междуэтажными перекрытиями, колонны 4-го этажа, смонтирована опалубка с установленным арматурным каркасом под перекрытие 4-го этажа. Наружное заполнение стен имеется на 1-м и 2-м этажах. В здании Лит. «АА,аа,аа1» также возведены монолитные стены лестничной клетки и междуэтажная лестница на всех этажа с цокольного по 4-й. На 1-ми 2-м этажах имеются балконы с ограждающими конструкциями из кирпича, на 3-м и 4-м этажах устроены перекрытия под балконы, опалубка перекрытия 4- го этажа предусматривает выступы перекрытия для балконов вышерасположенного этажа. Фактические характеристики объект незавершенного строительства Лит. «АА,аа,аа1» по адресу: <адрес>, а именно количество этажей (5>3), общая площадь (1220,4 кв.м>294,13 кв.м) и строительный объем (4168,34 куб.м> 1176,48 куб.м) не соответствуют кратким проектным характеристикам, указанным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией Железнодорожного <адрес>. Незавершенное строительством здание Лит. «АА,аа,аа1» по адресу: <адрес> состоит из четырех наземных этажей (1-й этаж, 2-й этаж, 3-й этаж и 4-й этаж), высотой от уровня планировочной отметки участка до имеющейся верхней части строения 14,22 м;. что превышает предельные параметры разрешенного строительства в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/2/18 (подзона «Б») для индивидуальных жилых домов, указанные в Правилах землепользования и застройки <адрес>. Незавершенное строительством здание Лит. «АА,аа,аа1» по адресу: <адрес> не обладает признаками индивидуального жилого дома и не может иметь статус одноквартирного жилого. Характеристики земельного участка по адресу: <адрес>, указанные в Публичной кадастровой карте на ДД.ММ.ГГГГ (для многоквартирной застройки, многоквартирный жилой дом) не соответствуют данным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальное жилищное строительство). Для строительства объекта незавершенного строительства Лит. «АА,аа,аа1» по адресу: <адрес>, с количеством этажей более трех, не получено разрешение на строительство, а также отсутствует документация, необходимая для получения подобного разрешения, что не соответствует требованиям ст.49, 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с тем, что исследуемое здание Лит. «АА,аа,аа1» по адресу: <адрес> является незавершенным строительством, статус которого не определен, провести исследование относительно соответствия строящегося здания градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам возможно только в рамках расположения на участке. Расположение незавершенного строительством здания Лит. «АА,аа,аа1» на земельном участке по адресу: <адрес>, по отношению к границам участка с соседними земельными участками соответствует требованиям п. 9.23 СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен здания. Расположение незавершенного строительством здания Лит. «АА,аа,аа1» по адресу: <адрес> в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/2/18, по отношению к левой и тыльной границам участка с соседними земельными участками не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемых к расположению жилых домов по отношению к границам соседних земельных участков в районах усадебной застройки. В связи с тем, исследуемое здание Лит. «АА,аа,аа1» по адресу: <адрес> является незавершенным строительством, определить его степень огнестойкости не предоставляется возможным. Расположение незавершенного строительством здания Лит. «АА,аа,аа1» по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.5.3.2 и таблицы 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями I-III степени огнестойкости. Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Несущие конструкции незавершенного строительством здания Лит. «АА,аа,аа1» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП «Бетонные и железобетонные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную, эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого здания - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям ст. 86 РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В свою очередь, стороны, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Для получения разрешения на строительство истец должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности : правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта и др.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств, достоверно усматривается, что ФИО12 на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, возводится четырехэтажный многоквартирный жилой дом, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Тот факт, что ФИО1 до начала строительных работ было получено разрешение на строительство индивидуального одноквартирного трехэтажного жилого дома общей площадью 294,13 кв.м., жилой 154,06 кв.м., строительным объёмом 1176,48 куб.м., не имеет значения для квалификации спорного объекта капитального строительства как самовольной постройки, поскольку из представленных в материалы дела проекта, акта осмотра, фотографий и экспертного заключении усматривается, что жилой дом литер АА на земельном участке по адресу <адрес>, по составу, конфигурации и назначению внутренних помещений соответствует признакам именно многоквартирного, а не индивидуального жилого дома, а его параметры существенно превышают пределы, установленные в разрешительной документации.

В свою очередь ФИО1 не представлено каких бы то ни было доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> ею изначально возводился именно индивидуальный жилой дом. Напротив, из имеющихся в материалах дела документов усматривается строение литер АА изначально предполагалось к эксплуатации в виде многоквартирного жилого дома, не смотря на то, что разрешение было получено на строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный незавершенный строительством объект на земельном участке по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возводится без получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке – в ДАиГ <адрес>.

Сведений о том, что ФИО1 предпринимала меры к получению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> до начала строительных работ – материалы дела не содержат.

Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

Тот факт, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Администрации Железнодорожного <адрес> к ФИО1 о приведении строящегося объекта по адресу: <адрес> в соответствие с действующим законодательством, градостроительными нормами и техническими регламентами, в соответствие с выданным разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка, не является препятствием для признания данного строения самовольным в настоящее время, поскольку на момент вынесения решения от 19.07.2012г. спорное строение обладало меньшей степенью строительной готовности и существенным образом предельных параметров, указанных в разрешении на строительство, не нарушало.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как уже было указано выше, в силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае, как уже было отмечено выше, ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она до начала строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес> предпринимала меры к получению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и, что уполномоченным органом ей было незаконно отказано в выдаче такого разрешения.

Необходимо также отметить, что формальное получение в Администрации Железнодорожного <адрес> разрешения на строительство индивидуального жилого дома, не может считаться надлежащими мерами к получению разрешения на строительство, в том смысле, в котором это предусмотрено абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указал Верховный Суд РФ в своем "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГсК РФ.

В данном случае, земельный участок, на котором ФИО1 возводится спорный многоквартирный жилой дом, находится в зоне жилой застройки первого типа - Ж-1. Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Размещение многоквартирных малоэтажных жилых домов в данной зоне относится к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Между тем ФИО1 не представила суду доказательств соблюдения установленной законом процедуры для выбора условно-разрешенного вида использования земельного участка в зоне жилой застройки первого типа - Ж-1 – размещения спорного многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 при возведении спорного строения, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, не соблюдены требования градостроительного регламента в части разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, т.е. многоквартирный жилой дом возводится на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГсК РФ, статья 85 ЗК РФ).

Ответчицей также не были представлении и доказательства, свидетельствующие о том, что самовольно возводимое ею здание не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, инженерно-техническим требованиям, требованиям гражданской обороны и экологической безопасности, СанПиНам, противопожарным требованиям, предъявляемым к расположению и эксплуатации многоквартирного жилого дома указанной конфигурации, т.е. не представлено доказательств того, что самовольная постройка является безопасной для граждан и окружающей среды.

Напротив, из имеющегося в материалах дела заключения судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что расположение незавершенного строительством здания Лит. «АА,аа,аа1» по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.5.3.2 и таблицы 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями I-III степени огнестойкости.

В результате оценки доводов сторон и представленных доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были предприняты необходимее и достаточные меры для осуществления строительства по адресу: <адрес>К РФ, поскольку ответчицей не было получено разрешение на строительство именно многоквартирного жилого дома, которое является единственным основанием для осуществления строительных работ, не были соблюдены требования градостроительного регламента в части разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, а также не были представлены доказательства возможности обеспечения противопожарной, безопасности самовольно-возведенной постройки.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует и отношения связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, и предусматривает такую меру ответственности как снос самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, заявленные Администрацией Железнодорожного <адрес> требования о признании строящегося объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ФИО1 осуществить ее снос, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать строящийся объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: