Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-590/2012 от 05.10.2012

Мировой судья: Онегова К.В. Дело № 12-590/12

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2012 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р.,

при секретаре Юпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Безносова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Безносов А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Безносов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Безносов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Безносов А.Н. в своей жалобе просит отменить постановление от 19 сентября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, мотивируя тем, что когда его остановили инспектора ДПС, Безносов А.Н. был уверен, что находится в трезвом состоянии, поскольку за 10 минут до остановки он выпил 150-200 грамм кваса. С результатами теста проведенного инспекторами ДПС Безносов А.Н. не согласился. Показания прибора у врача были значительно ниже показаний прибора инспекторов ДПС, Безносов А.Н. считает, что указанное обстоятельство подтверждает факт употребления Безносовым А.Н. кваса. После оформления протоколов Безносов А.Н. поехал на выгрузку. После выгрузки Безносов А.Н. поехал в наркологический кабинет, где прибор показал 0,0 промилле, что подтверждает трезвое состояние Безносова А.Н.

В судебном заседании Безносов А.Н., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, при этом пояснил, что управлял автомобилем при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку непосредственно перед остановкой его сотрудниками ДПС он употреблял квас.

В судебном заседании защитник Безносова А.Н. – Муллахметов Ф.Ф., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Безносов А.Н. являясь водителем автомобиля <дата>. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вину в совершении правонарушения Безносов А.Н. оспаривает, ссылаясь на отсутствие у него состояния опьянения.

Суд не соглашается с доводами Безносова А.Н., поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Факт совершения Безносовым А.Н. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Безносов А.Н. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом от <дата> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Безносова А.Н. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у Безносова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Безносов А.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> года, в котором в качестве основания для отстранения Безносова А.Н. от управления транспортным средством указано, «управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица)»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Безносова А.Н. установлено состояние опьянения; объяснениями понятых, которые указали, что «прибор показал 0,22 мг/л.».

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Безносова А.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Безносова А.Н. в совершении указанного выше правонарушения.

Доводы Безносов А.Н. о том, что он не находился в состоянии опьянения, поскольку он употреблял квас, суд считает ошибочными по следующим основаниям.

Основанием полагать, что в <дата> года водитель Безносов А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Таким образом, инспектор ДПС, имел достаточные основания полагать, что Безносов А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).

Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с участием двух понятых, а также с использованием технического средства «Alcotest 6810, поверенного в установленном порядке.

По результатам освидетельствования у Безносова А.Н. установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования, подписанный Безносовым А.Н.

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Безносова А.Н., сам Безносов А.Н. был не согласен, что подтверждается подписью Безносова А.Н. в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на основании пункта 10 Правил освидетельствования Безносов А.Н. был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие Безносова А.Н. пройти медицинское освидетельствование подтверждается указанием Безносова А.Н. «Согласен» в соответствующей строке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Безносова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

В соответствии актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата> года, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя вынесено при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства – <данные изъяты>, проведенного с интервалом 22 минуты.

Замечания Безносова А.Н. при проведении медицинского освидетельствования по поводу нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствую.

Доводы заявителя о том, что при последующем освидетельствовании было установлено отсутствие признаков потребления алкоголя, кроме того исследования биологической среды, также показали отсутствие алкоголя, не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол № <номер> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дата> года, составлен по истечении значительного периода времени после совершения административного правонарушения, а именно через 9 часов, кроме того исследование проводилось терапевтом, сведения о подготовке которого по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств отсутствуют (п. 15 Правил освидетельствования). При этом суд отмечает, что согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Минсоцздравразвития России от 14 июля 2003 года N 308, исследования биологического объекта на содержание алкоголя проводится лишь при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. В данном случае наличие у Безносова А.Н. состояния опьянения установлено на основании результатов исследования выдыхаемого воздуха с применением прибора, согласно которому при исследовании установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе, при таких обстоятельствах при проведении медицинского освидетельствования, исследование биологического объекта на содержание алкоголя не было необходимым, в связи с чем суд считает несостоятельной ссылку заявителя на справку о результатах судебно-химических исследований биологической среды, забор которой произведен в <дата>.

Доводы Безносова А.Н. и его защитника о том, что Безносов А.Н. при управлении транспортным средством не был в состоянии опьянения, поскольку употреблял только квас, суд отвергает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, кроме того суд отмечает, что квас который употреблял Безносов А.Н. мог содержать алкоголь, в связи с чем инспектором ДПС, и, в последующем врачом, было установлено у Безносова А.Н. состояние опьянения.

Таким образом, доводы заявителяБезносова А.Н. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Безносов А.Н. приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Постановление о привлечении Безносова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменений, а жалоба Безносова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Безносова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Безносова А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов