Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2021 от 27.09.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                             13 декабря 2021 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> – Дониченко А.В.,

подсудимого – Полякова А.В.,

защитника – адвоката Яргункина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Полякова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1.    ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158,ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2.    ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня;

3.    ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;

4.    Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Поляков А.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проезжая на автомобиле RENAULT LOGAN г/н № под управлением установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по территории <адрес>, договорились совершить хищение чугунных элементов чугунных люков дождеприемных и канализационных колодцев, расположенных вдоль автомобильной дороги «А-18/1А <адрес>», проходящей через указанный поселок городского типа, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Достигнув предварительной договоренности на совершение преступления, Поляков А.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли в предстоящем тайном хищении чужого имущества, договорившись, что установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле RENAULT LOGAN г/н № будет подвозить Полякова А.В. к дождеприемным и канализационным колодцам, расположенным в п.г.т.Стройкерамика г.<адрес> муниципального района <адрес>, вдоль автомобильной дороги «А-18/1А <адрес>», проходящей через указанный поселок городского типа, после чего будет следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить того в случае возникновения опасности, одновременно обеспечивая последнему возможность в кратчайшие сроки скрыться на автомобиле под ее управлением с места совершения преступления, а Поляков А.В. в это время будет похищать чугунные элементы с указанных дождеприемных и канализационных колодцев, которые будет загружать в автомобиль RENAULT LOGAN г/н №.

При этом, с целью извлечения максимальной выгоды от реализации похищенного имущества Поляков А.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились, что похитят максимально возможное количество чугунных элементов с вышеуказанных дождеприемных и канализационных колодцев, сколько смогут увезти на вышеуказанном автомобиле.

После чего, в указанный период времени, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно своей роли, распределенной и согласованной с Поляковым А.В., управляя автомобилем RENAULT LOGAN г/н №, подвозила Полякова А.В. к дождеприемным и канализационным колодцам, расположенным вдоль автомобильной дороги «А-18/1А <адрес>», проходящей через <адрес>, на ее участке, расположенном вблизи <адрес> указанного поселка городского типа, после чего следила за окружающей обстановкой, чтобы предупредить того в случае возникновения опасности, одновременно обеспечивая последнему возможность в кратчайшие сроки скрыться на автомобиле под ее управлением с места совершения преступления, а Поляков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно своей роли, распределенной и согласованной с установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищал с указанных дождеприемных и канализационных колодцев, к которым последняя его подвозила, их чугунные элементы, которые загружал в автомобиль RENAULT LOGAN г/н №.

В общей сложности, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Поляков А.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно распределенных между ними ролей, похитили с расположенных вдоль автомобильной дороги «А-18/1А <адрес>», проходящей через <адрес>, на ее участке, расположенном вблизи <адрес> указанного поселка городского типа, дождеприемных и канализационных колодцев принадлежащие Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> 11 чугунных решеток чугунных люков стоимостью 4281 руб. каждая на сумму 47091 руб., 3 чугунные крышки чугунных люков стоимостью 1928 руб. на сумму 5784 руб. и 1 чугунное опорное кольцо чугунного люка стоимостью 1072 руб., а всего на общую сумму 53947 руб.

С похищенным имуществом Поляков А.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле RENAULT LOGAN г/н № под управлением Корневой Е.В. с места совершения преступления скрылись, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> материальный ущерб на общую сумму 53947 руб.

Действия Полякова А.В. органами предварительного следствия квалифицирована по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Поляков А.В., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано Поляковым А.И. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Поляковым А.В. соблюден.

Защитник Яргункин А.И. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Карпов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Дониченко А.В. выразила согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Полякова А.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступление совершено тайно - потерпевший не наблюдал за действиями Полякова А.В. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В этой связи, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменяется, поскольку до совершения преступления Поляков А.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорились о хищении чугунных решеток чугунных люков с дождеприемных и канализационных колодцев, совместно и согласованно совершили хищение. Оснований для переквалификации действий Полякова А.В. не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поляков А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, участковым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей на иждивении, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, наличие, со слов, инвалидности II группы, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей, а также оказание помощи престарелой бабушке сожительницы, страдающий хроническими забоелваниями.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Полякова А.В. рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение тяжких преступлений приговорами Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, данные судимости не сняты и не погашены.

При этом оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, и применение ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступление было совершено Поляковым А.В. при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание Полякову А.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что Поляков А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающего на отношения собственности. Суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, пологая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

С учетом личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции Полякова А.В. от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что Поляков А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноглинского районного суда <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В этой связи, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое Поляков А.В. осуждается настоящим приговором, было совершено до его осуждения по приговору Красоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что приговором Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Полякова А.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений и наказание определено отбывать в исправительной колонии особого режима, вид исправительного учреждения определяет судом как исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Полякову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Полякову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть Полякову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, а также а также время содержания под стражей и отбытий срок наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Полякова А.В. и Корневой Е.В., а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Полякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Корневой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- 1 чугунное опорное кольцо чугунного люка канализационного колодца; 11 чугунных решеток чугунных люков дождеприемных колодцев; 3 чугунные крышки чугунных люков канализационных колодцев, хранящиеся у представителя потерпевшего Карпова В.А., передать по принадлежности представителю потерпевшего;

-    оптический диск с видеозаписью опросов Полякова А.В. и Корневой Е.В. хранится при материалах уголовного дела № по обвинению Корневой Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                      (подпись)                      М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: