Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2015 (2-8414/2014;) ~ М-7142/2014 от 26.12.2014

Дело № 2 – 1555/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 15 января 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя заявителя Мещерякова В.Л. по доверенности Калашниковой И.А.

представителя заинтересованного лица Администрации Свердловского района г. Перми по доверенности Рябовой М.С.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мещерякова В. Л. к Администрации свердловского района г. Перми о признании действий незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Мещеряков В.Л. обратился в суд с заявлением о признании действий Администрации Свердловского района г. Перми выразившиеся в направлении Распоряжения Главы Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о принудительном демонтаже самовольно установленного и не законно размещенного движимого объекта незаконными.

Заявитель свои требования мотивировал тем, что является собственником автомобильной автомойки замкнутого типа «<данные изъяты>», на 4 машино - места со встроенным административным блоком, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная автомойка расположена на земельном участке, находящимся у ИП ФИО1 в аренде по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно вышеуказанному договору субаренды, земельный участок предоставлен под проектирование, устройство и эксплуатацию модульной автомойки (п. 1.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что Администрация Свердловского района г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ организует принудительный демонтаж и перемещение автомойки, расположенной по <адрес>. В свою очередь, Администрация Свердловского района г. Перми указывает, что указанная автомойка была самовольно установлена и не законно размещена на земельном участке.

Как указано в заявлении, судебного акта, вступившего в законную силу, которым установлено не законное строительство данной автомойки, нет. Также отсутствует судебный акт, обязывающий ФИО2 демонтировать данную автомойку.

С момента приобретения автомойки и до настоящего времени в адрес заявителя от Администрации Свердловского района г. Перми, не поступало ни каких писем, заявлений о незаконности расположения настоящей автомойки на земельном участке по <адрес>

Согласно Положению, отказ от добровольного устранения нарушений законодательства подтверждается путем составления уполномоченным органом Акта об отказе от добровольного устранения нарушений, такой Акт как указывает заявитель, работниками администрации не составлялся.

Заявителю не предлагалось в добровольном порядке демонтировать автомойку, ему не были установлены сроки для добровольного устранения нарушений.

Стоимость данной автомойки составляет два миллиона рублей, для заявителя данная сумма является значительной. В случае принудительного демонтажа автомойки (Администрацией Свердловского района г. Перми) заявителю будет причинен значительный ущерб, как указано в заявлении.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать действия Администрации Свердловского района г. Перми, выразившиеся в направлении Распоряжения Главы Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о принудительном демонтаже самовольно установленного и не законно размещенного движимого объекта, незаконным/л.д.3-5/.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Пояснила, что демонтаж автомойки произведен ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж произведен незаконно, потому что заявителю не дали возможность демонтировать в добровольном порядке.

Представитель Администрации Свердловского района г. Перми в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам указанным в отзыве на заявление/л.д.24-27/.

Суд, заслушав представителя заявителя, Администрации Свердловского района г.Перми, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Порядок сноса движимых объектов и взыскания затрат по демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных некапитальных объектов с лиц, осуществивших самовольную установку некапитальных объектов, и владельцев незаконно размещенных некапитальных объектов, регулируется Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми».

Положением о демонтаже регламентирован административный порядок выявления и демонтажа вышеуказанных объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности.

Реализуя указанные полномочия, администрацией района был произведен демонтаж спорного автомоечного комплекса, как пояснила представитель заинтересованного лица в судебном заседании.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2.10 Положения о порядке выявления и демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории г. Перми, распоряжение публикуется в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Перми, в течение пяти рабочих дней после дня издания распоряжения.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о демонтаже, самовольные (незаконные) объекты и иное имущество, переданные на хранение в места временного хранения, выдаются владельцу после предъявления в территориальный орган документов, подтверждающих право на объекты и имущество, а также документов, подтверждающих возмещение расходов, связанных с осуществлением установленных настоящим Положением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества, обнаруженного на объекте, а также транспортированию и захоронению указанного имущества в качестве отходов.

В день обращения владельца после проверки документов, указанных в настоящем пункте, территориальный орган выдает владельцу три экземпляра акта сдачи-приемки с отметкой о согласовании возможности выдачи демонтированных самовольных (незаконных) объектов и иного имущества с места временного хранения.

Из материалов дела следует, что 11.03.2010г. Решением Арбитражного суда Пермского края РФ № А50-41568/2009 по иску Администрации Свердловского района г.Перми постановлено: обязать ИП ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа автомоечного комплекса/л.д.74-77/.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2010г. № А50-41568/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения/л.д.78-83/.

ДД.ММ.ГГГГ. был выпущен исполнительный лист № об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа автомоечного комплекса/л.д.46-49/.

В связи с неисполнением ФИО1 Решения Арбитражного суда Пермского края суда от 11 марта 2010 г. по делу № А50-41568/2009, Определением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации Свердловского района г. Перми об изменении способа исполнения решения суда постановлено: изменить способ исполнения решения суда путем предоставления Администрации Свердловского района г. Перми освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа автомоечного комплекса самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1/л.д.85-87/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>/л.д.9, 10/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и Мещеряковым В.Л. был заключен договор купли-продажи автомобильной автомойки замкнутого типа «<данные изъяты>», на 4 машино- места со встроенным административным блоком, для уборки и чистки легковых автомашин, с возможностью ее работы без подключения к инженерным сетям, кроме электроэнергии, находящуюся по <адрес>/л.д.6/.

Как следует из представленных Администрацией Свердловского района г. Перми фотографий, расположенных на здании автомойки, имелось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. в котором владельцу автомойки было предложено предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок под автомойкой в отдел градостроительства, земельных и имущественных отношений, в случае их отсутствия демонтировать данный объект самостоятельно до ДД.ММ.ГГГГ./л.д.91-95/.

В Распоряжение главы Администрации Свердловского района г. Перми о принудительном демонтаже самовольно установленного и незаконно размещенного движимого объекта от ДД.ММ.ГГГГ. № указано: организовать принудительный демонтаж, перемещение и временное хранение самовольно установленной мобильной автомойки <адрес>/л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в рамках размещения муниципального заказа с -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов/л.д.57-67/.

Указанный муниципальный контракт исполнен в полном объеме, был произведен демонтаж каркасной модульной автомойки на 2 поста (адрес: <адрес>). О произведенном демонтаже составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/.

На основании вышеизложенного суд считает, что доводы заявителя о том, что судебного акта, вступившего в законную силу, которым установлено не законное строительство данной автомойки нет, являются несостоятельными. При этом суд учитывает и то обстоятельства, что передача земельного участка, на котором находилась автомойка в субаренду, могла быть произведена только с согласия муниципальных органов. Доказательств того, что муниципальные органы давали согласия на субаренду спорного земельного участка суду сторона заявителя не представила. Кроме того, суд считает, что у администрации района имелось право демонтировать автомойку, расположенную на спорном земельном участке, т.к. имеются решения суда, вступившие в законную силу о сносе и освобождении спорного земельного участка. Как следует из представленных документов, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, данная сделка заключена после того как были вынесены арбитражным судом решения, которые вступили в законную силу.

Также является несостоятельным утверждение заявителя о том, что принудительный демонтаж автомойки причинил ему значительный ущерб, поскольку спорный автомоечный комплекс не является объектом недвижимости, а движимые вещи могут быть отделены от земельного участка без утраты своего назначения.

Таким образом, поскольку имеется, вступившее в законную силу решение арбитражного суда о том, что автомойка находится на земельном участке незаконно, в удовлетворении требований Мещерякову В.Л. следует отказать.

Иных требований заявление Мещерякова В.Л. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявлении Мещерякова В. Л. о признании действия Администрации Свердловского района г. Перми выразившиеся в направлении Распоряжения Главы Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о принудительном демонтаже самовольно установленного и незаконно размещенного движимого объекта незаконными отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.В. Тонких