Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2016 (2-8586/2015;) ~ М-7852/2015 от 08.12.2015

                                                                                                                                                 Дело № 2-1451/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.

    с участием представителя истца – адвоката Приходько Е.В. по ордеру,

    представителей ответчика Демяшовой А.Н., Щербакова Д.С. по доверенности,

    представителя третьего лица ТСН «Фридриха Энгельса-5 «А» - Старова Д.В. по доверенности,

    представителя третьего лица ООО УК «Стройтехника» - Лицукова А.В. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Приходько А.Н. к ООО «Тепло-Сервис» о признании действий теплоснабжающей организации незаконными,

                                                               установил:

Приходько А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Тепло-Сервис», в котором просил признать незаконными действия ответчика по отказу в приёме акта обследования индивидуального прибора учёта, выразившихся в письме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не законными и не соответствующими действующему законодательству РФ; возложить обязанность, начиная с 01.10.2015 года при расчёте стоимости тепловой энергии для квартиры (№) дома (№) по <адрес> применять показания индивидуального прибора учёта тепловой энергии, тип счётчика ELF-1,5-DN 15-П, заводской номер (№), установленный в квартире 01.10.2015 года; возложить обязанность, начиная с 01.10.2015 года привести платёжные документы в соответствие с действующим законодательством РФ, а именно: прописать графу «показания индивидуального прибора учёта тепловой энергии»; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей

В обоснование исковых требований сослался на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

01.10.2015 года в его квартире был установлен и опломбирован управляющей организацией ТСН «Фридриха Энгельса – 5 А» индивидуальный прибор учёта тепловой энергии: тип счётчика ELF-1,5-DN 15-П, заводской номер (№).

14.10.2015 года в адрес ответчика истец направил письмо с приложением акта обследования прибора учёта, однако он не был принят ответчиком.

Кроме того, 19.11.2015 года при обращении в банк для оплаты стоимости тепловой энергии по реальным показаниям приборов учёта – 0,4 Гкал. Но банк не смог произвести такой платёж, так как в шаблонах, представленных ООО «Тепло-Сервис» вообще нет такой графы.

Приходько А.Н. считает, что своими действиями ответчик нарушает нормы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», согласно которому потребитель коммунальной услуги вправе производить оплату тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Приходько А.Н. представил дополнительные пояснения по исковому заявлению, в которых ссылался на то, что 11.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа вынесено решение по иску ООО «Тепло-Сервис» к Приходько А.Н. о взыскании платы за тепловую энергию за период с 27.10.2014 года по 30.04.2015 года в сумме 12827 рублей. (л.д. 154). При этом, изначально требования ООО «Тепло-Сервис» были заявлены в размере 28961,93 рубля, но суд снизил сумму, чем, по мнению истца, подтвердил завышение объёма поставленной тепловой энергии. Также истец сослался на то, что 25.02.2016 года решением суда признан незаконным протокол о создании ТСН «Фридриха Энгельса», новой обслуживающей организацией должно являться ООО УК «Стройтехника» (л.д. 152-153).

В судебном заседании представитель истца Приходько Е.В. поддержала исковые требования, ссылалась на наличие экспертного заключения, принятого мировым судьёй при уменьшении размера платежей за отопление.

Представители ответчика Демяшова А.Н. и Щербаков Д.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что невозможно выставлять суммы к оплате по показаниям счётчиков, если они не установлены в каждой квартире.

Представитель третьего лица Старов Д.В. полагал, что исходя из наличия решения мирового судьи можно производить расчёт по индивидуальным приборам учёта. Считает, что ответчик не хочет произвести учёт теплопотери, поэтому отказывается принимать показания приборов.

Истец Приходько А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира (№) в доме (№) по <адрес> (л.д. 11).

Организацией, осуществляющей теплоснабжение указанного дома, является ООО «Тепло-Сервис».

14.10.2015 года в адрес ООО «Тепло-Сервис» истец Приходько А.Н. направил акт обследования прибора учёта тепловой энергии ELF-1,5-DN 15-П, заводской номер (№) (л.д. 80-81), установленный в квартире 01.10.2015 года, с фиксацией показаний 0,0 (л.д. 26-28). Акт составлен в присутствии сотрудников управляющей организации ТСН «Фридриха Энгельса- 5 «А» (л.д. 29).

27.10.2015 года в ответ на это обращение ООО «Тепло-Сервис» направило истцу отказ, мотивировав его тем, что управляющей компанией является ООО УК «Стройтехника», которая должна составить соответствующий акт (л.д. 30).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 11.03.2016 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Тепло-Сервис» к Приходько А.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с 27.10.2014 года по 30.04.2015 года в сумме 12827 рублей 85 копеек, в остальной части требований отказано (л.д. 154). Решение в законную силу не вступило.

При рассмотрении дела мировым судьей проведена экспертиза в ФГБОУ ВО Воронежский ГАСУ ЦНИСЭС, согласно заключению которого (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) рекомендовано оборудовать все жилые и нежилые помещения дома приборами учёта тепловой энергии (л.д.109-190об.).

Досудебная претензия, направленная Приходько А.Н. в адрес ответчика 11.11.2015 года, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абзац шестой); распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители (абзац шестнадцатый).

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 25 Правил от 23.05.2006 N 307, при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей, размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подп. 5 п. 3 приложения N 2 к данным Правилам.

Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Если распределителями оборудованы жилые помещения, общая площадь которых составляет менее 50 процентов общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, то размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к указанным Правилам (п. 26 Правил от 23.05.2006 N 307).

В п. 2 Правил от 06.05.2011 N 354, вступивших в действие с 09.06.2011, даны понятия «индивидуального прибора учета» и «распределителя», согласно которым «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, а «распределитель» - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Согласно п. 3 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2013 N АКПИ13-540 было отказано в признании недействующим п. 3 данного Приказа, при этом, в частности, указано, что с 01.01.2012 многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, оснащаются дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а после капитального ремонта оборудуются индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. В случае, если по проектным характеристикам отсутствует такая возможность, то при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления для учета теплоты используются индикаторы расхода теплоты (распределители).

Исходя из изложенного суд считает, что требование Приходько А.Н. обязать ответчика осуществлять расчет размера платы тепловой энергии с учетом показаний индивидуального прибора учета объема потребления тепловой энергии удовлетворению не подлежит, в силу отсутствия возможности объективного учета потребляемых многоквартирным домом тепловых ресурсов без наличия приборов учёта во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома.

Сам по себе факт вынесения мировым судьей решения от 11.03.2016 года, которым снижен размер платы Приходько А.Н. за тепловую энергию, представленную в спорный период, не опровергает невозможности учёта потребления тепловой энергии в обычном порядке и выставлении управляющей организацией квитанций исходя из показаний счётчиков без соблюдения требования законодательства об оснащении всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Кроме того, в настоящее время решение мирового судьи в законную силу не вступило.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о признании действий ООО «Тепло-Сервис» незаконными и компенсации морального вреда. В иске следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Приходько А.Н. к ООО «Тепло-Сервис» о признании действий об отказе в приёме акта обследования индивидуального прибора учёта, выразившихся в письме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не законными и не соответствующими действующему законодательству РФ, возложении обязанности, начиная с 01.10.2015 года при расчёте стоимости тепловой энергии для квартиры (№) дома (№) по <адрес> применять показания индивидуального прибора учёта тепловой энергии, тип счётчика ELF-1,5-DN 15-П, заводской номер (№), установленный в квартире 01.10.2015 года; возложении обязанности, начиная с 01.10.2015 года привести платёжные документы в соответствие с действующим законодательством РФ, а именно: прописать графу «показания индивидуального прибора учёта тепловой энергии»; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующая                                                         С.А.Колтакова

    Решение суда в окончательной форме

изготовлено 21.03.2016 года