Решение по делу № 2-580/2016 ~ М-596/2016 от 18.08.2016

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

                            В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи В.Ю. ФЕОФАНОВОЙ

При секретаре О.В. САМОЙЛИЧЕНКО

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С. А. к Бочарову С. И. о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.А.    обратился в суд с иском к Бочарову С.И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка <адрес> Игнатова Г.Н., рассмотрев с участием частного обвинителя Орлова С.А., подсудимого Бочарова С.И.ДД.ММ.ГГГГ    .р., материалы по уголовному делу частного обвинения в отношении Бочарова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, признала Бочарова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначила ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб..

Апелляционным постановлением судьи Колыванского районного суда <адрес> Баранниковой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочарова С.И. изменен. Бочарова С.И. от назначенного наказания освобожден по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В остальной части приговор мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба Бочарова С.И. - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выводам, отраженным в приговоре суда и апелляционном постановлении, имеющих преюдициальное значение для настоящего гражданского спора, преступление совершенно Бочаровым С.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь около <адрес> в р.<адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений во время ссоры приблизился и нанес Орлову С.А. корпусом тела толчок в область живота справа, причинив Орлову С.А. телесное повреждение в виде ушиба правовой половины живота, которое не причинило вреда здоровью, отчего последний испытал физическую боль.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требование разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинно-следственная связь между незаконными (преступными) действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, выражается в следующем.

Истец является инвали<адрес> группы, человеком с плохим состоянием здоровья, применение по отношению к нему насилия повлекло физическую боль, нравственные страдания и переживания, что повлекло дополнительное ухудшение состояния здоровья, бессонницу, тревогу, повышение артериального давления ; чувство апатии, подавленности, потери интереса к жизни, социально общественной деятельности, чувство физической беспомощности и страданий.

Данные действия ответчика в совокупности образуют причинно-следственную связь между действиями и наступившими вредными последствиями для истца. Истец просил суд взыскать с Бочарова С.И. в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи с совершением в отношении Орлова С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в размере 150 000 рублей.

В судебном заседание истец Орлов С.А полностью поддержал заявленные исковые требования. По утверждению истца, Бочаров С.И., являясь бывшим сотрудником милиции, на протяжении длительного времени совершает в отношении него противоправные действия, захватил часть земельного участка, который принадлежал ему по закону на основании договора купли- продажи и свидетельства о регистрации права. Также Бочаров С.И. незаконно захватил муниципальную землю, огородив ее забором. ДД.ММ.ГГГГ года    сотрудником администрации р.<адрес> проводилась проверка соблюдения Бочаровым С.И. земельного законодательства, куда был приглашен и он. В ходе проверки, подтвердившей факт нарушения Бочаровым С.И. земельного законодательства, Бочаров С.И. демонстративно отказался от участия в проведении проверки, умышленно нанес ему удар в область живота справа, причинив телесное повреждение в виде ушиба правовой половины живота, отчего он испытал физическую боль. При этом Бочаров С.И. знал, что он является инвалидом. Бочаров С.И. длительное время уклонялся от явки в суд по делу частного обвинения, из- за чего дело рассматривалось более 7 месяцев, было проведено 20 судебных заседаний, что также доставило Орлову С.А. нравственные страдания. Приговор вынесен справедливый, также законным является апелляционное постановление.

       Ответчик Бочаров С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения заявленных исковых требований категорически возражал. По утверждению Бочарова С.И. между ним и Орловым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года сложились неприязненные отношения. Никакого удара он Орлову С.А. не наносил. Участия в проверке соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось сотрудником администрации р.<адрес>, он не принимал. Он сразу удалился в ограду своего дома. Когда производилась проверка, Орлов С.А. помогал сотруднику администрации производить замеры, перелазил через его забор, тогда он и мог получить ушиб живота. С приговором от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает их незаконными и не обоснованными, намерен оспаривать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец представил суду копию приговора мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Игнатовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бочаров С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Согласно копии апелляционного постановления судьи Колыванского районного суда <адрес> Баранниковой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочарова С.И. изменен. Бочарова С.И. от назначенного наказания освобожден по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В остальной части приговор мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба Бочарова С.И. - без удовлетворения. То есть, Бочаров С.И. освобожден от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, которое не является реабилитирующим. Приговор и апелляционное постановление в кассационном и надзорном порядке не изменялись.

Согласно ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского дела, надлежит считать установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь около <адрес> в р.<адрес>, Бочаров С.И. умышленно, на почве личных неприязненных отношений во время ссоры приблизился и нанес Орлову С.А. корпусом тела толчок в область живота справа, причинив Орлову С.А. телесное повреждение в виде ушиба правовой половины живота, которое не причинило вреда здоровью, отчего последний испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что Орлову С.А. умышленными действиями Бочарова С.И. причинены физические и нравственные страдания.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование суммы заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он является инвали<адрес> группы, человеком с плохим состоянием здоровья, применение по отношению к нему насилия повлекло физическую боль, нравственные страдания и переживания: что повлекло дополнительное ухудшение состояния здоровья, бессонницу, тревогу; повышение артериального давления, чувство апатии, подавленности, потери интереса к жизни, социально общественной деятельности, чувство физической беспомощности и страданий. Истец оценил причиненный ему моральный вред в сумме 150 000 рублей.

      Из материалов уголовного дела следует, что моральный вред был причинен Орлову С.А. во время его участия в проведении проверки при осуществлении муниципального контроля по соблюдению земельного законодательства.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб правовой половины живота не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценен    как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При этом суд учитывает, что деяние, за которое осужден Бочаров С.И. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ декриминализировано, не предусматривает уголовной ответственности, а является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. То есть, степень общественной опасности указанного деяния снижена вступившим в законную силу Федеральным законом.

Суд учитывает также сведения о личности ответчика, который является пенсионером МВД и получает ежемесячную пенсию в сумме 14 900 рублей.

Учитывая совокупность обстоятельств, связанных с характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степенью вины причинителя вреда, требованиями разумности и справедливости, фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред, индивидуальными особенностями потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания морального вреда в сумме 15 000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Бочарова С. И. в пользу Орлова С. А. денежную компенсацию морального вреда в результате совершении Бочаровым С.И. ДД.ММ.ГГГГ умышленного насильственного действия, повлекшего причинение ушиба правовой половины живота, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, причинившего физическую боль,     в сумме 15 000 ( Пятнадцать тысяч ) рублей, частично удовлетворив исковые требования Орлова С.А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Новосибирский областной суд.

                        Судья:                В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ