Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 от 28.01.2020

уг. дело № 1-40/2020

46RS0011-01-2020-000162-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Мазеиной Д.С. и помощником судьи Богдановым А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Курского района Курской области Михайловой О.В., Локтионова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 – адвока ФИО2, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Духовец <адрес>ёрная <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 28.08.2008г. Кировским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день, находящегося под мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, в ходе распития спиртных напитков совместно со Свидетель №1, и находясь внутри хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>-ая Моква <адрес>, вблизи <адрес>, увидел велосипеды, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение двух велосипедов: марки «STELS» модель NAVIGATOR 550 и марки «SТINGER» модель BANZAI, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся внутри хозяйственной постройки.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух велосипедов, ФИО1, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 за ним не наблюдает, взял связку с ключами, лежавшую в хозяйственной постройке, и снял с нее ключ от замка, запиравшего входную дверь хозяйственной постройки. Затем положил данный ключ в карман своей куртки, надетой на нем. Распив спиртное, ФИО1 и Свидетель №1 вышли из вышеуказанной постройки, где Свидетель №1 при помощи навесного замка, не используя ключ, закрыл входную дверь в хозяйственную постройку. После чего ФИО1 и Свидетель №1 разошлись по домам. Тогда же - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение двух велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, где, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи ключа, открыл навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь хозяйственной постройки. Находясь внутри хозяйственной постройки, ФИО1 взял велосипед марки «STELS» модель NAVIGATOR 550, стоимостью 4235 рублей 36 копеек, и выкатил его из сарая. Далее, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение велосипедов, ФИО1 вернулся к хозяйственной постройке, куда вновь незаконно проник и вывез оттуда второй велосипед марки «SТINGER» модель BANZAI, стоимостью 3292 рубля 90 копеек. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7528 рублей 26 копеек.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердив совершение преступления при изложенных выше обстоятельствах, и пояснил, что действительно, находясь со Свидетель №1 в хозяйственной постройке на территории его домовладения, куда его пригласил Свидетель №1, он решил похитить два велосипеда, которые были в данной постройке. С этой целью он тайно от Свидетель №1 снял со связки ключей один ключ от хозяйственной пристройки, чтобы после совершить хищение велосипедов. После их расставания он, подождав некоторое время, вернулся к пристройке, где поочередно вывез велосипеды, с которыми с места преступления скрылся. Велосипед ему был необходим для того, чтобы уехать на нем домой, но поскольку один был сломан, то он его оставил и вернулся за вторым, на котором уехал и затем оставил себе в своем домовладении.

Наряду с признанием вины подсудимым, она подтверждается проверенными и исследованными судом следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что примерно в 2015 году они с мужем подарили внуку спортивный велосипед марки «STELS» красно-черного цвета. Данный велосипед они приобрели в 2015 году на рынке <адрес> за 14 000 рублей. Велосипед они приобретали за денежные средства из общего семейного бюджета с мужем. Так как внук подрос, в 2017 году они подарили ему новый велосипед марки «SТINGER» черный, со светло-зелеными вставками, за 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг примерно 08 часов 00 минут не смог зайти в хозяйственную постройку, так как не было ключа. Взяв дома запасной ключ, он снова пошел в постройку, и, вернувшись, муж пояснил, что в хозяйственной постройке пропали два велосипеда. При этом он пояснил, что дверь и навесной замок были без повреждений. Затем, со слов супруга, она узнала, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ранее неизвестным ему мужчиной, с которым познакомился вблизи озера в <адрес>, а потом, приобретя спиртное в магазине «Красное и Белое», расположенном в их деревне, муж сам пригласил парня распить спиртное в их хозяйственной постройке. После распития спиртного, со слов мужа, замок он закрыл при помощи защелкивания, т.е. без ключа, так как не смог найти ключ. В последствие они с супругом нашли один велосипед марки «STELS» красно-черного цвета, примерно в 200 метрах от хозяйственной постройки. В ходе следствия им был возвращен второй велосипед сотрудниками полиции. Хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 7528 рублей 26 копеек. Общий совокупный доход их семьи составляет 20 000 рублей, который складывается из ее пенсии 9700 рублей и супруга 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, подтвердившим, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился возле озера в <адрес>, где познакомился с ФИО1, который предложил выпить спиртного. Купив спиртное, он предложил ФИО1 распить его в хозяйственной постройке, расположенной вблизи <адрес>, где он проживает со своей супругой. В данной хозяйственной постройке хранится различное имущество и три велосипеда: спортивный марки «Stinger» черного цвета со светло-зелеными вставками, который приобретался в 2017 году, спортивный велосипед марки «STELS» красно-черного цвета, который приобретался в 2015 году, и старый велосипед марки «Десна». Распив спиртное, он сильно опьянел, и закрыл дверь на щеколду, не найдя ключа от постройки. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он взял ключи и пошел к хозяйственной постройке, но не смог открыть замок, поскольку не нашел ключ. С помощью другого ключа, открыв дверь, обнаружил, что в постройке нет двух велосипедов «SТINGER» и «STELS», о чем сообщил своей жене. Далее по обнаруженным следам от хозяйственной постройки, пройдя примерно 150-200 метров, они нашли в кустах один велосипед марки «STELS» красно-черного цвета, а второй им был возвращен в ходе предварительного следствия.

Заявлением Потерпевший №1 о 27.11.2019г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с начала ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение, принадлежащего ей спортивного велосипеда марки «Стингер» из хозяйственной постройки, расположенной вблизи <адрес>, чем причинили ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019г. - одноэтажного строения, выполненного из блока серого цвета, расположенного с левой стороны, на расстояние 25 метров от многоквартирного <адрес>. Строение по периметру ограждения не имеет. Вход внутрь строения осуществляется через деревянную дверь, обитую металлическим оцинкованным листом серого цвета. На момент осмотра, дверь находится в запертом состоянии, повреждений не имеет. Дверь закрыта на навесной замок, который также повреждений не имеет. Внутри строения находится одна комната, в которой находится различное имущество. Слева от входа в строение стоит велосипед марки «STELS», черно-зеленого цвета. Со слов собственника, в строении отсутствует велосипед марки «SТINGER», черно-салатового цвета. В ходе осмотра места происшествия на земле около входной двери в строении обнаружен фрагмент следа обуви, изъятый на фотоноситель (т.1 л.д.9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2019г. - хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую дверь. На территории домовладения расположена одноэтажная хозяйственная постройка, где в одном из помещений обнаружен спортивный велосипед фирмы «SТINGER», который изъят с места осмотра (л.д. 18-21).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 02.12.2019г., согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала, принадлежащий ей, велосипед марки «SТINGER» модель BANZAI, похищенный в период с 11 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Данный велосипед она опознала по цвету, названию, отсутствию крыльев на колесах, надорванному сиденью (л.д.44-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят спортивный велосипед марки «STELS» модель NAVIGATOR 550 (л.д.49-51).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.12.2019г., согласно которому, свидетель Свидетель №1 по лицу, изображенному на фотографии №, опознал мужчину, с которым ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке распивал спиртные напитки (л.д. 59-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, не исключается, что след, изображенный на иллюстрации, относится к обуви на литой подошве по типу кроссовки (л.д.40-41).

Заключением эксперта № от 13.12.2019г., согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «STELS» модель NAVIGATOR 550 с учетом его состояния, равна 4235 рублей 36 коп. (л.д.69-76).

Заключением эксперта № от 13.12.2019г., согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «SТINGER» модель BANZAI с учетом его состояния, равна 3292 рублей 90 коп. (л.д.82-90).

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2019г.: велосипеда марки «SТINGER» модель BANZAI, который представлен металлической рамой и закреплённой на ней вилкой с изогнутым рулем, передним колесом, седлом, педалями в количестве 2 штук. Рама выполнена из металла, покрытого лакокрасочным покрытием в чёрном, белом, зеленых цветах. В нижней части под седлом имеется амортизатор в виде пружины. На момент осмотра на велосипеде отсутствует пластиковые крылья, на передних и задних колёсах расположены световозвращатели желтого цвета. На раме велосипеда имеется номер S164440043. Велосипед имеет дефекты в виде потёртости, на поверхности рамы царапины лакокрасочного покрытия;

кассового чека, с имеющимися на нем реквизитами о порядковом номере 0003983, дате 18.02.2017г., продавце ИП ФИО5, наименовании товара - велосипед «SТINGER» модель BANZAI, цена - 10667 рублей 00 копеек;

гарантийного талона, представленного в виде листа бумаги размером 19х19 см глянцевого формата. С левой стороны имеется печатный текст чёрного цвета: «Гарантийный талон». В нижней части имеется рукописная надпись модель велосипеда, напротив которой надпись синего цвета «SТINGER» BANZAI 18. Дата продажи ДД.ММ.ГГГГ Далее имеется подпись покупателя и два круглых штампа фиолетового цвета;

паспорта на велосипед «SТINGER» транспортный для взрослых, представленный в виде листа белого цвета формата А4. С лицевой стороны имеется название документа, кроме того наклеена бирка белого цвета с текстом чёрного цвета, с правой стороны - штрих-код. С обратной стороны - таблица с основными характеристиками велосипедов «SТINGER». В нижней части документа имеется штамп магазина, в виде квадрата, в котором имеется три большие буквы синего цвета «ОТК»; руководство по эксплуатации на велосипед «SТINGER», представленное в виде бумажной брошюры на 24 листах.

Объектом осмотра является велосипед марки «STELS» модель NAVIGATOR 550, представлен металлической рамой с закрепленной на ней вилкой с изогнутым рулем и передним колесом, задним колесом, передним пластиковым щитком, седлом педалью. Рама выполнена из металла с лакокрасочным покрытием в чёрном, белом и красном цветах. Седло из материала типа кожи черного цвета. На заднем колесе на момент осмотра отсутствует защитный пластиковый щиток. В нижней части рамы имеется номер SO7LO14177. На момент осмотра на велосипеде отсутствует левая опорная педаль (л.д.143-148). Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, преследуя цель хищения чужого имущества, проник в хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №1, и расположенную вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, откуда похитил два велосипеда марки «STELS» модель NAVIGATOR 550, стоимостью 4235 рублей 36 копеек, и марки «SТINGER» модель BANZAI, стоимостью 3292 рубля 90 копеек, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7528 рублей 26 копеек.Доказано, что подсудимый действовал тайно, он не был замечен окружающими и иными лицами, похищенное имущество он реально обратил в свою пользу, поскольку с чужим имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 7528 рублей 26 копеек. Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и оснований к оговору подсудимого с их стороны не имеется. Равным образом суд оценивает показания подсудимого ФИО1, не считая, что он себя оговорил, поскольку его показания, как в ходе предварительного следствия, так и судебного, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, другими собранными по делу и приведенными выше доказательствами. Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, знал, что потерпевшая Потерпевший №1 не давала ему разрешений на изъятие своего имущества, и подсудимый, предвидя неизбежность причинения потерпевшей в результате своих действий материального ущерба, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Суд считает, что в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку хозяйственная постройка, куда проник подсудимый для совершения кражи, отвечает понятию хранилище, определенному абзацем 2 примечания 3 к ст.158 УК РФ, служит потерпевшей Потерпевший №1 таковой, в котором она постоянно хранить материальные ценности и хозяйственный инвентарь, имеет запирающее устройство, о чем наглядно свидетельствует иллюстрационная таблица к осмотру места происшествия от 27.11.2019г. (т.1 л.д.13).

Наряду с этим, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из следующего.

Следуя показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде, похищенные велосипеды были приобретены ею для внука, они не служили ни ей, ни ее супругу - свидетелю обвинения Свидетель №1 средством передвижения. Данные велосипеды не были иным необходимым источником, лишение которых могло повлиять или повлияло на процесс их жизнедеятельности.

По смыслу закона, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В этой связи, размер материального ущерба, как не намного превышающий 5000 рублей, не является в данном случае определяющим фактором для установления квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступления он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ (наркоманией) в форме синдрома зависимости от опиоидов. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от опиоидов не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.170-172).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, каковой признает, в силу ст.142 УПК РФ, объяснение ФИО1 от 30.11.2019г. (т.1 л.д.16-17), которое, хотя и было дано после возбуждения уголовного дела (29.11.2019г.), однако в нем ФИО1 сообщил подробные обстоятельства совершенного преступления, до этого неизвестные органам предварительного расследования, указав на свой прямой умысел и мотив совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, осуществление им ухода за своей больной матерью ФИО6, 1938 года рождения, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшей, возвращение предметов хищения потерпевшей Потерпевший №1, которая, простив подсудимого, приняла его извинения.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд принимает во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также и то, что предметы хищения фактически были обнаружены потерпевшей и сотрудниками правоохранительных органов.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.119).

Способ совершения подсудимым преступления, степень его преступных проявлений, его прямой умысел и корыстный мотив не дают, как считает суд, оснований, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствуют таковые и для прекращения производства по делу, освобождение подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избрания наказания с применением положений закона об условном осуждении.

В связи с изложенным, с учетом содеянного и личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к подсудимому правила рецидива, и назначить наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в обеспечение приговора суда, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражу, заключив его под стражу в зале суда, с содержанием ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым с учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, назначения наказания, связанного с лишением свободы, и то, что, будучи осужденным к лишению свободы, ФИО1 может скрыться, с целью избежать уголовного наказания.

Срок отбытия наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, следующим образом: два велосипед марки «SТINGER» модель BANZAI, и марки «STELS» модель NAVIGATOR 550, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1, кассовый чек, с имеющимися на нем реквизитами от 18.02.2017г., гарантийный талон, паспорт на веSТINGER», руководство по эксплуатации на велосипед «SТINGER», находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 23 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «S░INGER» ░░░░░░ BANZAI, ░░░░░ «STELS» ░░░░░░ NAVIGATOR 550, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░S░INGER», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «S░INGER», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ (░░░░░░░) (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>