Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4148/2014 ~ М-2847/2014 от 03.04.2014

Дело № 2 –4148/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              12 мая 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием представителя истца Боровиковой ФИО,

при секретаре Рябченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4148/2014 по иску Ружинского ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительным условия договора, возмещении ущерба, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Киа № в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения и восстановлению не подлежит. Страховщик с которым истец состоял в отношениях по добровольному страхованию указанного транспортного средства, в установленный срок не выплатил страховое возмещение, заключив с истцом соглашение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с передачей годных остатков страховщику, согласно условий договора страхования о выплате страхового возмещения с учетом износа деталей, хотя страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. До рассмотрения дела по существу ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит признать условие договора страхования о выплате страхового возмещения с учетом износа признать недействительным, взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы: на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании от предъявленных требований к ответчику в части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. отказался в связи с добровольным удовлетворением этого требования ответчиком до рассмотрения дела по существу, также истец отказался от требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.05.2014 г. производство по делу в этой части прекращено. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из представленных письменных возражений на исковое заявление слеудет, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как выплатил страховое возмещение в полном объеме, истец не доказал причинение ему нравственных страданий.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Киа № в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения и восстановлению не подлежит.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования данное транспортное средство было застраховано в ООО <данные изъяты>, страховой полис №, срок страхования с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма <данные изъяты> руб., безусловная франшиза по риску ущерб установлена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно договора размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции Страховщика. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об абандоне, согласно которого истец передает ответчику автомобиль, а ответчик выплачивает страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то есть в полном объеме после подачи иска в суд. Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, справкой о ДТП, материалами выплатного дела, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. ст. 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.92 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена страховая выплата в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие такого условия в договоре противоречит закону.

Согласно ст. 168, 180 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, условия, указанные в договоре страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, в части определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» с учетом износа ущемляют права истца как потребителя по изложенным выше обстоятельствам, данное условие является ничтожным.

Таким образом, суд считает требования истца о признании недействительным условия договора страхования в части определения размера страховой выплаты с учетом износа подлежащим удовлетворению. На момент рассмотрения дела по существу страховое возмещение в полном объеме ответчиком истцу выплачено.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом всех обстоятельств дела в размере <данные изъяты> руб., кроме того.

    Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оформление доверенности. Сумму государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска, необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ г., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в РФ", ст.ст.15, 964, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56,98,67,100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования транспортного средства Киа № (страховой полис №) заключенного между ООО <данные изъяты> и Ружинским ФИО в части в части определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» с учетом износа.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Ружинского ФИО компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 года

судья                          Я.Н. Малицкая