Решение по делу № 2-1716/2020 ~ М-1060/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-1716/2020    

Поступило 17.04.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-002496-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2020г.                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                             Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Дмитрия Сергеевича к Медведевой Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Карпенко Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с Медведевой Е.Ю. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно путем проведения операций в системе дистанционного пользования банковскими услугами «Сбербанк онлайн» перечислил со своей банковской карты ... Сбербанка России на банковскую карту ... Сбербанка России, принадлежащую Медведевой Е.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Какие-либо гражданские правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием осуществить оплату неосновательного обогащения, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения по месту нахождения ответчика, однако ей не получена. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени, когда ответчик должен был узнать о неосновательном получении денежных средств.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен 6%. В связи с изложенным, ответчиком подлежат оплате проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>. В случае удовлетворения исковых требований ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя.

Истец Карпенко Д.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Малик А.А, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства были ошибочно перечислены на счет ответчика, истец хотел перечислить денежные средства по договору с другим лицом. В адрес ответчика направлялась претензия, ответа на которую не поступило. Истец ошибся в реквизитах карты.

Ответчик Медведева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась путем направления по адресу регистрации судебных повесток заказными письмами с уведомлениями. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ... и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была переведена с карты Карпенко Дмитрия Сергеевича №****5417 на карту №****3094 (л.д.79). Согласно детализации операций по счету карты ... открытой на имя Карпенко Дмитрия Сергеевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ..., открытый на имя Медведевой Елены Юрьевны (л.д.77)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда на имя Медведевой Елены Юрьевны имеется открытый счет ... по карте ... (л.д.37,43).

Согласно копии отчета по счету карты ..., открытой на имя Медведевой Е.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ от Карпенко Дмитрия Сергеевича (л.д.38).

Согласно ответу на обращение ... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Д.С. осуществил перевод в размере <данные изъяты> рублей с карты VISA 5417 на карту VISA 3094, принадлежащей Елене Юрьевне М. После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система Сбербанк Онлайн выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты перевода и при отсутствии расхождений подтвердить операцию. Операция была подтверждена, в результате чего средства были зачислены на карту получателя. ДД.ММ.ГГГГ банк направил сообщение получателю с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода (л.д.28)

Таким образом, со счета истца на счет ответчика были переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании не установлено, что у истца Карпенко Д.С. возникла обязанность по перечислению <данные изъяты> руб. в пользу Медведевой Е.Ю., поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению

Ответчиком каких-либо возражений относительно названных обстоятельств не заявлено, доказательств, их опровергающих не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно переведенных денежных средств, в течение 5 банковских дней с момента получения настоящей претензии (л.д.17-19,20,21,22).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчику Медведевой Е.Ю. по адресу: ... была направлена претензия, которая не получена адресатом (л.д.23-27).

Как следует из адресной справки Отделения адресно-справочной работы ... Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (прибыла с адреса: ...) (л.д51).

Из материалов дела следует, что истец направлял претензию, исковое заявление с приложенными документами Медведевой Е.Ю. по адресу: ... (л.д.11,12,13), однако по данному адресу ответчик не проживала, ни претензию, ни исковое заявление не получала.

Согласно пояснениям представителя истца, стороны не были знакомы друг с другом, истец ошибочно перевел денежные средства на счет ответчика, истец не знал, что ответчик по указанному им адресу не проживает.

Судом была направлена судебная повестка с копией искового заявления Медведевой Е.Ю. по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ, которая прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Поскольку ответчик могла узнать о неосновательном получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 240000 руб. проценты за пользование займом составляют:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
240 000,00 р.	30.05.2020	21.06.2020	23	5,50	240 000,00 * 23 * 5.5% / 366	829,51 р.
240 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	240 000,00 * 354 * 4,5% / 366	1 032,79 р.
240 000,00 р.	27.07.2020	27.07.2020	1	4,25	240 000,00 * 1 * 4,25% / 366	27,87 р.
Сумма основного долга: 240 000,00 р.
Сумма процентов: 1 890,17 р.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 4,25%.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14), что соответствует цене иска.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Карпенко Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

    Взыскать с Медведевой Елены Юрьевны в пользу Карпенко Дмитрия Сергеевича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

    Взыскать с Медведевой Елены Юрьевны в пользу Карпенко Дмитрия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по ставке 4,25% годовых на сумму <данные изъяты> руб.

     Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                    подпись                    Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.