Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2018 (2-6877/2017;) ~ М-6357/2017 от 22.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бехтиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/2018 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Азязовой ЛП о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

установил:

Первоначально истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указав, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, под размещение металлического гаража, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Также вышеуказанным постановлением установлено, что спорный земельный участок не сформирован, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Ответчик путем размещения принадлежащего ему гаража использует земельный участок, площадью 20,65 кв.м., относящийся к земельным участкам, государственная собственность которого не разграничена, без правоустанавливающих документов.

У ответчика, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, и освободить спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> привести его в состояние пригодное для использования. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 275,61 руб. из них:

- 2852,49 руб.- сумма неосновательного обогащения;

- 423,12 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес> учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 275,61 руб., из них: 2852,49 руб. - неосновательное обогащение, 423,12 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами; обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, занимаемый металлическим гаражом, путем демонтажа строения, за счет собственных средств; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения представителя ДУИ г.о. Самара, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - Азязову Л.П.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с Азязовой Л.П. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес> учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 275,61 руб., из них: 2852,49 руб. - неосновательное обогащение, 423,12 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами; обязать Азязову Л.П. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, занимаемый металлическим гаражом, путем демонтажа строения, за счет собственных средств; взыскать с Азязовой Л.П. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик Азязова Л.П. в судебном заседании пояснила, что металлический гараж, размещенный на спорном земельном участке, принадлежит ей, этим гаражом пользовался ФИО2 на праве аренды, исковые требования признала в части суммы задолженности в размере 3 275,61 руб., в части требований об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> у <адрес>, путем демонтажа металлического гаража. Последствия принятия судом признания иска по ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ № 689 от 15.11.2006, Управлением Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения физическими лицами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.1 КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, под размещение металлического гаража.

Из акта осмотра Департамента управления имуществом г.о. Самара МБУ г.о. Самара «ЦАУМС» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, указанный в административном деле Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. используется под размещение металлического гаража. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок продолжает использоваться под размещение металлического гаража без правоустанавливающих документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем гаража, размещенного на спорного земельном участке, является Азязова Л.П., в данном гараже до настоящего времени хранится автомобиль, принадлежащий Азязовой Л.П. В свою очередь, ФИО2 использовал земельный участок с расположенным на нем гаражом временно, оплачивал Азязовой Л.П. арендную плату.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Азязовой Л.П. в части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил ответчику освободить спорный земельный участок от строений и сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также оплатить задолженность за пользование земельным участком. Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, требование о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, занимаемый металлическим гаражом, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

У Азязовой Л.П., как у лица, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование, которую она не исполняла.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету за пользование указанным земельным участком, сумма неосновательного обогащения составила 2852,49 руб., а также размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 423,12 рублей, что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку расчет составлен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом с Азязовой Л.П. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес> учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 275,61 руб., из них: 2852,49 руб. - неосновательное обогащение, 423,12 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд считает, что требование Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НКРФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить.

Обязать Азязову ЛП освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, занимаемый металлическим гаражом, путем демонтажа строения, за счет собственных средств.

Взыскать с Азязовой ЛП в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2852,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 275,61 руб.

Взыскать с Азязовой ЛП в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Азязовой ЛП государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 08.02.2018 г.

Судья                                Левина М.В.