Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-790/2013 ~ М-820/2013 от 05.08.2013

Дело №2-790(2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013г. г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Жидковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Галины Васильевны к Парфирьеву Алексею Анатольевичу, администрации Богословского сельсовета об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, признании недействительным акта принятия завершенного строительством дома, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Ломакина Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора дарения от (Дата)г. ей принадлежит квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>. Ответчику Ф.И.О.7. и третьему лицу Парфирьеву А.А. принадлежали квартиры в вышеуказанном доме такой же площадью, при этом ее квартира находилась посередине. Истец и ответчики также пользовались земельным участком, на котором расположен жилой дом. (Дата)г. дом сгорел.

В 2010г. истец решила восстановить дом, для чего стала оформлять право собственности на земельный участок. (Дата)г. она зарегистрировала в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок размером <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> без уточнения границ на местности.

При проведения межевых работ в ноябре 2011г. выяснилось, что Парфирьев А.А. и Ф.И.О.5 построили жилые дома. При этом жилой дом Парфирьева А.А. возведен на участке истца, т.е. там, где ранее находилась квартира Ломакиной Г.В. Ответчик занял ее земельный участок как под домом, так и участок, который предназначен для ведения подсобного хозяйства, который находится на расстоянии <...>, оставив истцу земельный участок площадью <...>.м.

Указывает, что жилой дом ответчика создает препятствия в пользовании земельным участком и нарушает ее законные права и интересы.

Просит суд обязать Парфирьева А.А. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>; обязать Парфирьева А.А. восстановить границы земельного участка по адресу: <...>; признать недействительным акт принятия завершенного строительством дома по адресу: <...>-А; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <...>; обязать Парфирьева А.А. снести самовольно возведенный дом по адресу: <...>-А.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на (Дата)г., однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут (Дата)г.

(Дата)г. стороны вторично не явились в суд, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не обращались в суд с заявлениями о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ломакиной Галины Васильевны к Парфирьеву Алексею Анатольевичу без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ломакиной Галины Васильевны к Парфирьеву Алексею Анатольевичу, администрации Богословского сельсовета об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, признании недействительным акта принятия завершенного строительством дома, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, сносе самовольных построек оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий