Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 19 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу защитника Грозного ВН – Сергеевой ЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Грозного ВН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грозный В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Грозного В.Н. – Сергеева Е.В., в установленный законом срок, обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано на то, что постановление мирового судьи вынесено на основании анализа имеющихся в материалах административного производства доказательств. При рассмотрении дела не были установлены события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. При рассмотрении дела было установлено только то обстоятельство, что Грозный В.Н. проходил освидетельствование, согласно акта которого было установлено состояние опьянения. Факт управления транспортным средством Грозный не отрицал. Между тем, протоколы составлялись в отсутствии Грозного, подписи в протоколах не соответствуют подписи Грозного. Объяснения какие-либо не писал, о чем свидетельствует отметка должностного лица. В качестве понятых были приглашены лица, адреса проживания которых не существуют. Собранные сведения по данному делу получены с нарушением федерального закона и в качестве доказательств по делу не могут быть приобщены. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагает, указанные нарушения существенными.

В судебное заседание Грозный В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представительство своих интересов защитнику Сергеевой Е.В., последняя сообщила суду, что Грозный В.Н. не желает участвовать в судебном заседании, знает о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Сергеева Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, ходатайств не заявлено, дополнительно сообщила, что Грозный В.Н. не оспаривает, что управлял ТС, был задержан ГИБДД, была остаточность от алкоголя, продул прибор, который показал алкоголь в выдыхаемом воздухе, однако настаивает на доводах жалобы.

Выслушав защитника Сергееву Е.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель Грозный В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на <адрес> <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> № в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник не оспаривал, что действительно управлял указанным ТС, продувал прибор, не оспаривает, что ранее употреблял алкоголь.

Вина Грозного В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на <адрес> <адрес> в <адрес> водитель Грозный В.Н. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> № в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. От объяснений в протоколе Грозный В.Н. отказался.

Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на <адрес> <адрес> в <адрес>, водитель Грозный В.Н. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> №, так как управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут на <адрес> <адрес> в <адрес> проведено исследование с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у водителя Грозного В.Н. было установлено состояние опьянения, показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л. Согласно отметке в акте, Грозный В.Н. с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте. На записи теста выдоха также имеется подпись Грозного В.Н.

Протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут на <адрес> <адрес> в <адрес> было задержано транспортное средство <данные изъяты> № под управлением Грозного В.Н. указанное транспортное средство передано на специализированную стоянку.

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» БТВ с подробным описанием события совершенного Грозным В.Н. правонарушения.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Грозного В.Н. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Грозному В.Н. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Грозного В.Н., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Грозного В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование Грозного В.Н. проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Результаты освидетельствования на месте оформлены верно, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности.

Довод защитника Грозного В.Н. – Сергеевой Е.В. о том, что протоколы составлялись в отсутствии Грозного В.Н. не нашел своего подтверждения. Так, согласно пояснениям инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МЦУ МВД России «Красноярское» НКВ и БТВ, зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Грозный В.Н. читал протоколы и собственноручно в них расписывался, личность водителя была установлена.

Довод о том, что имеющиеся в материалах дела подписи лица, в отношении которого возбуждено административное производство, не принадлежат Грозному В.Н., не обоснованы и объективно ничем не подтверждены.

Довод о том, что мировым судьей не были установлены события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела не мотивирован, не обоснован.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется. Фактов предвзятого отношения к Грозному В.Н. со стороны должностных лиц, составивших в отношении него соответствующие протоколы и акт, суду не представлено.

Таким образом, доводы защитника Грозного В.Н.- Сергеевой Е.В. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, которым суд дал выше соответствующую оценку.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Грозному В.Н. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Грозного В.Н. – Сергеевой Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грозного ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Грозного В.Н. – Сергеевой Е.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Раицкий