Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2014 ~ М-2703/2014 от 13.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 27 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3084/2014 по исковому заявлению Атаманкиной Л. П. к ООО «Ивестиционно - строительная компания «ФинИнвест» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Атаманкина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ФинИнвест» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого является покупка квартиры, общей площадью 24,90 кв.м., жилой площадью 9,90 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на 3 этаже дома по адресу: <адрес>м. В этот же день истец внесла в кассу ответчика 750000 рублей.

В последующем, ей стало известно о том, что застройщик не состоял ни в каких юридических отношениях с ответчиком и полномочий на заключение предварительных договоров купли-продажи квартир не имел. В связи с этим, она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, в которой просила возвратить ей внесенные денежные средства. Однако какого – либо решения ответчиком принято не было.

Ссылаясь на то, что у ответчика нет никаких прав относительно квартиры, указанной в предварительном договоре, договор не соответствует требованиям закона, истец просил суд взыскать с ООО «ИСК ФинИнвест» в ее пользу 750000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 10700 рублей.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ИСК ФинИнвест» в ее пользу 750000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 10700 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Представитель ООО «ИСК «ФинИнвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истицы не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого является покупка квартиры, общей площадью 24,90 кв.м., жилой площадью 9,90 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на 3 этаже дома по адресу: <адрес>м. В этот же день истец внесла в кассу ответчика 750000 рублей (л.д.4).

Согласно предоставленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру, Атаманкина Л.П. оплатила в ООО ИСК «ФинИнвест» 750000 рублей (л.д. 5).

Согласно п. 2 и 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости также заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102 - 1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующего требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ N 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ N 214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик является застройщиком, в связи с чем, в нарушение ФЗ N 214 «О долевом строительстве», осуществлял привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительного договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в предварительном договоре указана площадь квартиры и этаж, однако номер квартиры не указан, однозначно идентифицировать квартиру не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор не соответствует требованиям закона, а именно - в нем отсутствуют условия, позволяющие установить предмет договора, а также другие условия основного договора, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимого имущества в составе другого недвижимого имущества, отсутствует описание предмета купли-продажи, в связи с чем, требования истца в части признания предварительного договора недействительным и взыскании уплаченных денежных сумм в размере 50000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма затраченная истцом на представительские расхода в размере 10000 рублей.

Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ г.). До предъявления иска Атаманкина Л.П. обращалась с претензиями к ответчику. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Никулиной В.С. в добровольном порядке, однако не сделал этого, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в размере 100000 рублей.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Атаманкиной Л. П.- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционно строительная компания «ФинИнвест» в пользу Атаманкной Л. П. денежные средства в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 100000 (сто тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья