Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5664/2020 ~ М-848/2020 от 03.02.2020

№ 2- 5664/20

24RS0048-01-2020-001166-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Варсан Татьяны Владимировны к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Варсан Т.В. обратилась в суд 30.01.2020г. (почтой - л.д. 20) с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

Требования истец мотивировал тем, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор от 01.08.2018г. на сумму 500000 рублей под 16.9 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истец на основании заявления от 01.08.2018г. был подключен к Программе страхования жизни «Финансовый резерв Лайф +», плата за страхование составила 84000 рубля, из которых 16800 рублей - вознаграждение банка, 67200 рублей- компенсация расходов банка на оплату страховой премии.

07.08.2018г. истица отказалась от страхования, направив соответствующее заявление ответчику и ООО СК «ВТБ Страхование». До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд признать истицу исключенной из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» с 07.08.2018г., взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца 84000 рублей в счет возврата страховой премии, 84000 рублей в счет неустойки в прядке статьи 28, 31 закона о защите прав потребителей, за период с 19.08.2018г. по 28.12.2019г. (из расчета: 84000 х3% х 497 дней просрочки в указанный период), 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истица не поддерживала пункт 2 просительной части иска, ссылаясь на то, что после предъявления иска ответчик выплатил истцу 84000 рублей, иск в оставшейся части поддержала. Представители ответчика, третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 37,38), представитель ответчика направил в суд возражения, просил иск рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 29). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор от 01.08.2018г. на сумму 500000 рублей под 16.9 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истец на основании заявления от 01.08.2018г. был подключен к Программе страхования жизни «Финансовый резерв Лайф +», плата за страхование составила 84000 рубля, из которых 16800 рублей - вознаграждение банка, 67200 рублей- компенсация расходов банка на оплату страховой премии (л.д. 10). Согласно выписке по счету истца (л.д. 12), 01.08.2018г. 84 000 рублей списано в счет оплаты страховой премии.

07.08.2018г. истица отказалась от страхования, направив соответствующее заявление ответчику и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 15,16).

По данным банка (л.д. 29), 03.02.2020г. требование истца исполнено и денежные средства возвращены на счет, что также подтверждено выпиской по счету (л.д.33).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание
Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно положениям которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 данных Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт10).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Материалами дела установлено, что 07.08.2018г., то есть в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования истец направил ответчику и третьему лицу заявление об отказе от страхования. Ответчик вернул истцу спорную сумму 03.02.2020г., то есть в период после предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 927, 934, 940, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что истец обратился к ответчику и в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования до истечения установленного срока, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оплаченная истцом сумма страховой премии в размере 84000 рублей подлежит возврату истцу за счет средств Банка. При этом, решение суда в указанной части надлежит считать исполненным. Истицу надлежит признать исключенной из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» с 07.08.2018г.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 84000 рублей в счет неустойки в прядке статьи 28, 31 закона о защите прав потребителей, за период с 19.08.2018г. по 28.12.2019г. (из расчета: 84000 х3% х 497 дней просрочки в указанный период).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не заявил о необходимости снижения суммы неустойки, штрафа, у суда отсутствуют основания для такого снижения.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с нарушением срока возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей в размере 2 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также исполнение ответчиком требования истца на день рассмотрения иска.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме: 85000 рублей (исходя из расчета: (84000 рублей (сумма страховой премии, выплаченная истцу в период после предъявления иска) + 84000 + 2000 = 170000) :2), всего по иску 171000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4880 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, в том числе, добровольно в период после предъявления иска, одного требования неимущественного характера).

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Варсан Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Признать Варсан Татьяну Владимировну исключенной из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» с 07.08.2018г.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Варсан Татьяны Владимировны 84000 рублей в счет возврата страховой премии. Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Варсан Татьяны Владимировны 84000 рублей в счет неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 85000 рублей в счет штрафа, всего 171000 рублей.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета 4880 рублей в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2020г.