Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2016 (2-1127/2015;) ~ М-1019/2015 от 05.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2016 года

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Скавинской Т.А.,

представителя истца - помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Гейдарова А.С.,

представителя ответчика – адвоката Нигматуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжектор Плюс» о прекращении нецелевого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Инжектор Плюс», указав следующее. Прокуратурой Соль-Илецкого района проведена проверка исполнения земельного законодательства ООО «Инжектор Плюс». При проверке установлено, что ООО «Инжектор Плюс» на земельном участке, общей площадью 602 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым № (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №) в переоборудованном гараже, реконструированном под автомобильные боксы жилом доме, осуществляет предпринимательскую деятельность по техническому ремонту и обслуживанию легковых автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, то есть использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным землепользованием. Факты нарушения земельного законодательства в действиях директора ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 выявляются прокуратурой района с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка по обращению гражданина ФИО9 по вопросу нарушения земельного законодательства РФ директором ООО «Инжектор Плюс» с привлечением государственного инспектора Росреестра, юриста администрации МО ГП <адрес>, инженера – эколога ГБУ «Экологическая служба <адрес>» в ходе которой установлено, что ООО «Инжектор Плюс» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по техническому ремонту и обслуживанию легковых автотранспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть использует земельный участок не по целевому назначению. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «инжектор Плюс» ФИО1 вынесено представление № об устранении выявленных нарушений земельного, градостроительного законодательства. В установленный в представлении срок, законные требования прокурора выполнены не были, о результатах рассмотрения и исполнения представления в прокуратуру района не сообщено. По данному факту в отношении директора ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 прокуратурой района было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. По результатам административного дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> было вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Также прокуратурой района в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Однако, до настоящего времени деятельность автосервиса ООО «Инжектор Плюс» не приостановлена, продолжается нецелевое использование земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, выданного заместителем руководителя Управления Росреестра по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Инжектор Плюс». По результатам данной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, директором ООО «Инжектор Плюс» осуществляется предпринимательская деятельность в виде размещения автосервиса из двух зданий. По данному факту, в отношении директора Общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязании директора ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 устранить допущенные нарушения земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО ГП <адрес> с вопросом об изменении вида разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ городской администрацией в адрес ФИО1 в ответ на его обращение направлена информация о том, что земельный участок по <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальных жилых домов и для изменения вида его разрешенного использования на условно-разрешенный необходимо обратиться в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО ГП <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно- разрешенный вид использования для организации публичных слушаний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Соль-Илецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о продлении исполнения вышеуказанного предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о принятии ФИО1 мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка путем проведения публичных слушаний и приложением ответа администрации МО ГП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения публичных слушаний. Иных документов ФИО1 не представлено. По данному обращению ФИО1 врио. главного государственного инспектора Соль-Илецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено определение об удовлетворении ходатайства и срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По запросу прокуратуры района администрацией МО ГП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о том, что ФИО1 после получения разъяснений ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в администрацию МО ГП <адрес> не обращался, в том числе с заявлением о проведении публичных слушаний. Несмотря на факты привлечения к административной ответственности и вынесения актов прокурорского реагирования в адрес директора ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 до настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены. Таким образом, деятельность автосервиса ООО «Инжектор Плюс» по <адрес> не отвечает требованиям земельного законодательства, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, поступления налоговых платежей за ИЖС в бюджет, нецелевого использования земельного участка. Просит суд, обязать общество с ограниченной ответственностью «Инжектор Плюс» прекратить нецелевое использование земельного участка, расположенного по <адрес> путем приостановления деятельности.

Представитель истца – помощник прокурора Соль-Илецкого района Гейдаров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 УПК РФ, о причинах не явки суд не уведомлял.

Представитель ответчика - адвокат Нигматуллин Р.А. в судебном заседании исковые требования прокурора района не признал, и пояснил, что его доверитель – генеральный директор ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 обращался в администрацию МО ГП <адрес> с вопросом об изменении вида разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Соль-Илецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о продлении исполнения вышеуказанного предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Врио. главного государственного инспектора Соль-Илецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО1 и срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, данное определение не отменено, в связи с чем, считает, что иск прокурора района об обязании приостановления деятельности автосервиса до истечения предельного срока, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворен.

Третье лицо ФИО9 и его представитель – адвокат Бондаренко Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 УПК РФ. Исковые требования прокурора поддержали в полном объеме.

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44 ГПК РФ была произведена замена стороны - администрации МО ГП <адрес> на правопреемника - администрацию МО Соль-Илецкий городской округ <адрес>.

Представитель администрации МО Соль-Илецкий городской округ <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с положениями частей 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Таким образом, строительство новых объектов, а соответственно, и их последующая эксплуатация, могут осуществляться только в соответствии с установленными Правилами землепользования и градостроительными регламентами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 относится к категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использованием – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 602кв.м..

Согласно представленному акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой Соль-Илецкого района Оренбургской области совместно с государственным инспектором Росреестра, юристом администрации МО ГП <адрес>, инженером – экологом ГБУ «Экологическая служба <адрес>», установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №, используется не по целевому назначению, а именно в переоборудованном гараже, реконструированном под автомобильные боксы в жилом доме, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по техническому ремонту и обслуживанию легковых автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 внесено представление № об устранении выявленных нарушений земельного, градостроительного законодательства.

Однако, в установленный в предписании срок законные требования прокурора не исполнены, о результатах рассмотрения и исполнения представления в прокуратуру не сообщено.

По данному факту в отношении директора ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ – неисполнение требований прокурора.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

По результатам плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, выданного заместителем Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким отделом установлено, что на земельном участке по <адрес>, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки директором ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность в виде размещения автосервиса из двух зданий.

По данному факту в отношении директора ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства РФ выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 данный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на неоднократные предписания, привлечения к административной ответственности со стороны контролирующих органов, прокуратуры директором ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 нарушения земельного законодательства не устранены, деятельность автосервиса на земельном участке с несоответствующим видом разрешенного использования влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан на достойное и безопасное проживание.

Так, по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> с заявлениями обращался гражданин ФИО7, проживающий по <адрес> об устранении нарушений его прав на безопасное пользование своим имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 используется не по целевому назначению, чем нарушает права граждан, а именно в переоборудованном гараже, реконструированном под автомобильные боксы в жилом доме, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по техническому ремонту и обслуживанию легковых автомобилей.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В материалах дела имеется ответ администрации МО ГП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление директора ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 с рекомендацией обращения в отдел архитектуры и градостроительства о предоставлении разрешения на условно-разрешительный вид использования земельного участка для организации публичных слушаний.

Однако, ответчиком – директором ООО «Инжектор Плюс» ФИО1 не представлено доказательств по изменению вида использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что действиями ответчика по осуществлению деятельности автосервиса, помимо нарушения действующего земельного законодательства путем нецелевого использования земельного участка, также нарушаются права собственников соседних земельных участков и жилых домов на безопасное пользование своим имуществом, а потому их права подлежат защите путем запрета ООО «Инжектор Плюс» совершать такие действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░. ░. ░░░░░░░░░░░