Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5219/2014 ~ М-892/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-5219/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - Банк) к Золотухину А.Н., Золотухиной С.В., Васильевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору Банком был предоставлен Золотухину А.Н. кредит в размере 300 000 руб.В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Банком с Золотухиной С.В., Васильевой С.Ю. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную с Заемщиком ответственность по кредитному обязательству Заемщика. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 369561,91руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в его пользу, а также возврат гос. пошлины в сумме 6895,62руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия Банка, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчица Васильева С.Ю. исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

Ответчики Золотухин А.Н., Золотухина С.В. в суд не явились, уведомлены должным образом.

Суд, выслушав ответчицу и представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Золотухину А.Н. ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставлен кредит в размере 300 000руб. на неотложные нужды, под 16 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчица Васильева С.Ю. и ее представитель, признавая исковые требования частично, пояснили, что ответчица не согласна с взысканием суммы долга в полном объеме, просили применить срок исковой давности, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок давности по каждому просроченному платежу исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При взыскании задолженности следует применить срок исковой давности, учитывая, что кредит был выдан в ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с иском в суд, ответчик Васильева С.Ю. несет солидарную ответственность перед Банком по сумме основного долга в размере 84 875,27руб. (213142,91руб. -128267,64руб.), по процентам в сумме 31358,12руб. (155164,15руб. -123806,03руб.), общая сумма задолженности, не оспариваемая ответчиком, составляет 116 233,39руб. Требования Банка о взыскании комиссии в сумме 1254руб.91 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчету и выписке из лицевого счета Золотухина А.Н. сумма его задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 56,91 руб., из них: 213142руб.91коп. – задолженность по кредиту, 155164руб.15коп. – задолженность по процентам, 1254руб.91 коп. – комиссия за ведение ссудного счета.

    С учетом применения срока исковой давности (заявленной стороной в ходе судебного разбирательства) по требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает исключить сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, задолженность по кредитному договору составит: задолженность по основному долгу -84 875,27руб. (213142,91руб. -128267,64руб.), по процентам в сумме 31358,12руб. (155164,15руб. -123806,03руб.), всего 116 233,39руб.

Так же суд учитывает, что из смысла действующего законодательства ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п. 2 ст. 16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными. При таких обстоятельствах, учитывая, что сопровождение кредита является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, суд, полагая, что включение в кредитный договор условия о выплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1254,91руб. является незаконным, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков 116 233руб.39коп. (из них: задолженность по основному долгу - 84 875,27руб. (по процентам в сумме 31358,12руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ (с учетом заложенного в ее смысл правила пропорциональности) суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3524руб.66коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухина А.Н., Золотухиной С.В., Васильевой С.Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 116 233руб.39коп. (из них: задолженность по основному долгу - 84 875,27руб., по процентам в сумме 31358,12руб.), возврат госпошлины в сумме 3524руб.66коп., всего 119 758руб.05 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с. 06.11.2014 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова