Решение по делу № 2-1721/2014 ~ М-1711/2014 от 15.10.2014

№ 2-1721/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Каиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Голикову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Голикова А.В. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени за просрочку платежей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и Голиковым А.В. заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>. Земельный участок предоставлен для строительства общетоварных складов.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.5 договора, вносится до ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно равными частями по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп не позднее 10-го числа текущего месяца.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным заявлениям, просил разрешить вопрос в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик – Голиков А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ. Об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и Голиковым А.В. был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>.

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Размер арендной платы определен на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая должна вноситься за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, далее ежемесячно равными частями по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 2.2, 2.5).

Пунктом 2.7 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в срок – пеня в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик не оспаривал, что пользовался спорным земельным участком, вместе с тем, надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей не исполнял.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, истцом заявлены обоснованные исковые требования, расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно квитанции, представленной ответчиком, Голиковым А.В. произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, указанный в договоре аренды, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчиком исполнены обязательства перед истцом, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам и пени должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Голикову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Журавская С.А.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 декабря 2014 года.