Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6143/2011 от 11.08.2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием представителя истицы Шадрина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Н. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» о взыскании денежной суммы,

установил:

Иванова Н.Н., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. страхового возмещения и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за задержку его выплаты. В обоснование иска указано на повреждение в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ её застрахованного имущества – автомашины авто1.

В судебном заседании представитель Ивановой Н.Н. заявленные требования поддержал, остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела и материалы проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.Н. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому в том числе по риску повреждения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью <данные изъяты> руб. была застрахована автомашина истицы авто1.

В ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ивановой Н.Н. получил механические повреждения. Страховой случай с машиной истицы объективен и нашел по делу свое подтверждение, в том числе документами органов внутренних дел. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Правомерные основания к отказу в последней у ОСАО «Ресо-Гарантия» отсутствуют.

Имея в виду содержание предъявленных ответчику документов относительно требуемых затрат на соответствующие ремонтные работы, а также Правила страхования средств автотранспорта, являющиеся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения истцу должна осуществляться на основании счета станции технического обслуживания автомобилей страховщика, являющейся официальным дилером марки <данные изъяты>, за фактически выполненный ремонт. Такой ремонт силами Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКФ «Слово» состоялся в пределах согласования с ответчиком суммы работ на <данные изъяты> руб. и стоимости заменяемых деталей на <данные изъяты> руб., то есть всего на <данные изъяты> руб., которые ОСАО «Ресо-Гарантия» оплатило ООО «ПКФ «Слово».

Вместе с тем, как утверждала сторона истицы, в полном объеме необходимый ремонт машины страховой компанией не компенсирован. В связи с возражениями ответчика против этой позиции по делу назначены и в <данные изъяты> и <данные изъяты> проведены судебные экспертизы возможности образования спорных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Полнота этих экспертных исследований, их процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данных доказательств, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу, а также со значимыми в этом оговорками договора тяжущихся сторон, в своей совокупности позволяют суду, оценивая заключения экспертов по правилам ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ), взять обозначенные ими выводы за основу. В частности назначенными судом специалистами спорные повреждения увязаны с указываемой Ивановой Н.Н. автоаварией, то есть, как относящиеся к оговоренному страхователем и страховщиком страховому случаю, они определяют величину страхового возмещения и, тем самым, обосновывают иск. Часть затрат Ивановой Н.Н. на устранение этих повреждений, причем, также в ООО «ПКФ «Слово» является фактической и подтверждена оформленными по результатам ремонта документами, в том числе об оплате истицей <данные изъяты> руб. Расчетная стоимость восстановительного ремонта по другим из них (запчасти: передний левый диск колеса (<данные изъяты> руб.), стекло передней левой двери (<данные изъяты> руб.), молдинг стекла ветрового (<данные изъяты> руб.), стекло ветровое (<данные изъяты> руб.); работы: снятие-установка колеса (<данные изъяты> руб.), снятие-установка наружной ручки передней левой двери (<данные изъяты> руб.), снятие-установка стеклоподъемника (<данные изъяты> руб.), снятие-установка стекла передней левой двери (<данные изъяты> руб.), снятие-установка обивки передней левой двери (<данные изъяты> руб.), снятие-установка обивки крыши (<данные изъяты> руб.), замена ветрового стекла (<данные изъяты> руб.)) составляет <данные изъяты> руб. и вытекает из заключения об оценке <данные изъяты>. Данный расчет оценщика корректен, признан ответчиком, Ивановой Н.Н. расходы по его составлению понесены в сумме <данные изъяты> руб. В то же время в целом этот расчет на <данные изъяты> руб., положенный в основу иска, заявленные требования не обосновывает, так как остальные, помимо ограниченных <данные изъяты> руб., ремонтные воздействия в отношении авто1^авто1 явились фактическими.

Таким образом, на основании ст.ст. 12, 309, 310 и 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ ОСАО «Ресо-Гарантия» обязано к выплате Ивановой Н.И. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) страхового возмещения и в силу ст. 395 ГК РФ из-за допущенной просрочки расчета за заявленный по иску её период к <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты>) процентов. В остальной части иска следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на ответчика относятся расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а на Иванову Н.Н. – расходы ОСАО «Ресо-Гарантия» по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановой Н.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Ивановой Н.Н. <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ивановой Н.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 20 декабря 2011 года.

Судья

К.Л.Мамонов