Решение по делу № 2-168/2020 (2-5887/2019;) ~ М-5785/2019 от 01.11.2019

Дело № 2 – 168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Садовиной Т.М., с участием представителя истца Сумарокова М.Ю., ответчика Смуровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКС" к Смуровой Людмиле Васильевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «ИнвестКредитСервис» (далее ООО «ИКС») обратилось в суд с иском о взыскании со Смуровой Л.В. долга по договору займа в сумме 50128 руб. 52 коп., из которых 14000 руб.- сумма основного долга, 36128 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом, исчисленные по 02 февраля 2019 г.; также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 704 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКС», имеющего на дату заключения договора наименование ООО "МКК "ИКС" и Смуровой Л.В. заключен договор займа № на сумму 14 600 руб. с начислением процентов в размере 1,0 % за каждый день пользования заемными денежными средствами. Денежные средства выданы сроком на 30 дней. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа (основной долг) и оплатить проценты за пользование займом. Поскольку обязательство ответчиком не исполнено надлежаще, истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. 7 октября 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который 18 октября 2019 г. отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель истца Сумароков М.Ю., действующий на основании доверенности, требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что на момент выдачи займа займодавец являлся микрокредитной компанией, состоял в СРО. В настоящее время истец микрокредитной компанией не является, в силу требований закона изменил наименование на ООО "ИКС". Ответчиком обязательства по договору исполнены частично, долг равен цене иска.

Ответчик Смурова Л.В. иск не признала, пояснила, что заём не брала, частично обязательства по договору добровольно также не исполняла. Полагает, что документы о выдаче займа оформлены ненадлежаще и выдачу займа не подтверждают. Более того, истец в качестве юридического лица зарегистрировался только после подачи иска.

Письменные возражения ответчика на иск приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ИнвестКредитСервис" (ИНН 1215180394 ОГРН 1141215003016) и Смуровой Л.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 14 600 руб. сроком на 30 дней с начислением платы за пользование в размере 1% в день, что составляет 365% годовых.

При этом с 04 июня 2014 г. сведения об Обществе как микрокредитной компании были внесены Банком России в реестр микрофинансовых компаний - регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций - №, что подтверждается свидетельством от 04 июня 2014 г. (л.д. 20); общество являлось членом Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Единство" (л.д. 72).

Довод представителя истца о том, выйдя из СРО, в 2019 г. общество сменило наименование на ООО "ИКС" (ОГРН 1141215003016) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (с л.д. 64).

Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа в письменной форме, как и предусмотрено ст. 808 ГК РФ, подтвержден - истцом представлены подлинник и копия договора.

Согласно п. 3.1.1 договора займодавец обязан предоставить заемщику микрозайм наличными денежными средствами в размере, определенном договором в день его подписания. Факт предоставления микрозайма подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора и подписью заемщика в расходном кассовом ордере.

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер на 14600 руб. подписан руководителем ООО МКК "ИКС", главным бухгалтером, кассиром и заемщиком.

В судебном заседании Смурова Л.В., оспаривая факт подписания договора, а также факт подписания расходного кассового ордера и получения по нему денег, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла при том, что соответствующее право ей разъяснялось; на вопросы суда пояснила, что выполненные в заявлении-анкете, договоре и расходном кассовом ордере подписи похожи на её подпись.

При данных обстоятельствах отсутствие в расходном кассовом ордере печати займодавца, на что указала ответчик, не может свидетельствовать о безденежности займа.

Условие договора в части размера процентов за пользование соответствует требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора), согласно которой по общему правилу на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов за пользование, установленный договором, не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для договоров, заключаемых в 1 квартале 2018 г., которое было установлено равным 614,567 % для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору займа) определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Истцом ко взысканию предъявлен основной долг в сумме 14 000 руб., проценты за пользование в сумме 36 128,52 руб.

При этом учтена частичная оплата по договору - 09 апреля 2018 г. в сумме 2 352 руб., из которых с учетом положений ст. 319 ГК РФ 1 752 руб. отнесено на проценты, 600 руб. - на основной долг, также учтена оплата в размере 2 481,31 руб. за 17 августа 2018 г. и 3 390,17 руб. - за 20 сентября 2018 г.

Доводы ответчика о том, что в апреле 2018 г. ею платежи не вносились при том, что не оспорен факт подписания договора займа и получения суммы займа, судом отклоняется. Уменьшение истцом суммы долга на сумму платежа, внесенную 09 апреля 2018 г., в данном случае прав ответчика не нарушает.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование с учетом учтенных платежей по процентам не превышает трехкратного размера суммы займа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере суммы основного долга 14000 руб., процентов в сумме 36128 руб. 52 коп., начисленных по 02 февраля 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 703,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 36 128,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 703,86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░.