Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-431/2012 от 15.06.2012

Дело № 12 - 431              03.07.2012 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Шарыгина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от 19.04.2012 г.,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 19.04.2012г. Шарыгин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения,т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

    В жалобе Шарыгин В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою просьбу мотивирует тем, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, был лишён возможности представить доказательства по делу и свои объяснения.

В суд Шарыгин В.В. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. Ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в связи с уважительной причиной, препятствующей его не явке, не направил. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела №, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 19.04.2012. по доводам жалобы отмене не подлежит.

Статья 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с требованиями ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., которая гарантирует равенство всех лиц перед судом, не явка лица, надлежащим образом извещенном о месте и времени рассмотрения дела в отношении него, свидетельствует о его волеизъявлении об отказе в непосредственном участии в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении его о дне и времени рассмотрения дела по существу. Как видно из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2012г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Шарыгина В.В. был составлен 01.04.2012г. При составлении протокола ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, он был извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу, что подтверждается протоколом №(л.д.6), распиской (л.д.4). Из определения мирового судьи от 9.04.2012г. видно, что дело слушанием назначено на 15.00 19.04.2012г. Согласно копии реестра от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13), мировым судьей Шарыгин В.В. был извещен судебной повесткой по адресу, указанному им как место жительство при составлении протокола в отношении него. Ходатайств от Шарыгина В.В. об отложении дела в связи с наличием уважительной причины, препятствующей ему явиться к мировому судье для рассмотрения дела в отношении него, до начала судебного разбирательства мировому судье не поступило.

Следовательно, Шарыгину В.В. уже 01.04.2012г. было известно, что дело в отношении него будет рассматриваться 19.04.2012г. Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрела дела в отсутствие Шарыгина В.В.

Поэтому доводы жалобы Шарыгина В.В. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела опровергаются исследованными доказательствами, следовательно, мировым судьей не было допущено нарушения требований ст.25.1 КоАП Российской Федерации.

Из исследованных доказательств протокола об административных правонарушений (л.д.6), распечатки с принтера алкотестера (л.д. 5), акта освидетельствования № (л.д. 7), объяснений понятых (л.д.10,11), следует, ЧТО Шарыгмин В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено правилами дорожного движения. При составлении протокола об административном правонарушении, Шарыгин В.В. ни факт управления транспортным средством, ни наличие состояния опьянения не оспаривал. Сотрудниками полиции соблюдены требования и ст. 27.12 ч.2 КоАП Российской Федерации. Также из исследованных доказательств следует, что ими соблюдены правила освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Иных доказательств своей невиновности Шарыгиным В.В. в соответствие с требованиями примечания к ст. 1.5 КоАП Россйиской Федерации не представлено.

По другим основаниям постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и исследованных доказательств по делу, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 19.04.2012г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по этим доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерацией. Действия Шарыгина В.В. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации. Наказание Шарыгину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации - с учетом смягчающих обстоятельств по делу, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми от 19.04.2012г. в отношении Шарыгина В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

    Судья:                  Л.И. Роготнева.