Решение по делу № 2-4307/2016 ~ М-4069/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-4307/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Перковой Д.В.

с участием ответчицы (истицы по встречному иску) Акентьевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 21 ноября 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Акентьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Акентьевой Т.С. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете платежей,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Акентьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.08.2016 г. в размере 596293 руб.04 коп., в том числе основной долг 427867 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом 168425 руб. 67 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.08.2016 г. в размере 167733 руб. 30 коп., в том числе основной долг 122154 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом 45578 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 10840 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32, 58-61)

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Акентьева Т.С. на иск возражала, предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать недействительными кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты вознаграждения Банку по договорам оказания услуг в рамках программы страхования в размере 1740 руб. и 15904,19 руб. соответственно, включении указанных сумм в сумму кредита и дополнительном начислении процентной ставки по кредиту, применении последствий недействительности сделки в виде списания указанных сумм в счет погашения основного долга, понуждении ответчика произвести перерасчет графика погашения по кредитным договорам с учетом исключения из ежемесячного платежа указанных денежных сумм и производстве перерасчета списания поступивших денежных средств по оплате кредитных договоров с учетом нового графика.

В обоснование встречного иска указано, что в день подписания кредитных договоров Акентьева Т.С. узнала, что в ежемесячный платеж включена страховая сумма, которую истица была вынуждена оплачивать исходя из процентной ставки, установленной в договорах. Тем самым Банк не поставил истицу в известность об увеличении ежемесячного платежа за счет суммы страховой премии, навязал услугу по страхованию, объяснив это тем, что в случае не заключения договора страхования кредит одобрен не будет. Истица с этим не согласна, считает, что действия банка по включению платы за участие в программе страхования в сумму кредита, а также распоряжение кредитору осуществить безакцептное списание со счета заемщика платы за участие в программе страхования, является условием, ущемляющим права потребителя, поскольку данное условие возлагает на заемщика обязанность осуществлять оплату услуг, которые фактически ему не предоставляются, а само присоединение к Программе страхования не несет никакой правовой нагрузки для сторон, за исключением подписания банком договора страхования со страховой компанией по согласию с заемщиком, и получением Банком компенсации от заемщика своих расходов. (л.д.111-118).

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» на встречный иск возражал, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым ответчик считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. В анкете на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» выражено согласие Акентьевой Т.С. на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Подписанием Анкеты истец подтвердил, что подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между Ответчиком и Банком договора об оказании услуг. По условиям Договора об оказании услуг Банк обязуется оказать услуги, в том числе заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией в соответствии с условиями Договора об оказании услуг и «Правилами кредитного страхования жизни». Заемщик по Договору об оказании услуг обязуется уплатить Банку комиссионное вознаграждение, размер которого согласован в заявлении о заключении Договора об оказании услуг. Отказ от подключения к программе страхования не мог повлечь отказ от предоставления кредита. В Анкете Заемщику была обеспечена возможность отказаться от подключения к программе страхования. Анкета также предусматривает, что согласие на подключение к программе страхования является предварительным и может быть отозвано до даты Заключения Договора. Из содержания Заявления застрахованного лица, собственноручно подписанного Заемщиком следует, что Договор страхования заключается по инициативе Заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными для Заемщика. Заключая Договор страхования Заемщика, Банк действовал по поручению Заемщика. Заемщик был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения Банка по Договору об оказании услуг и поручил Банку списать с его текущего счета соответствующую сумму в счет уплаты комиссионного вознаграждения Банка. Подключение Заемщика к программе страхования не нарушает права потребителя, поскольку Заемщик имел возможность заключить Договор потребительского кредита с Банком и без подключения к программе страхования. Тем не менее, Заемщик выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, в связи с чем, Заемщику надлежащим образом была оказана соответствующая услуга. В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении иска Акентьевой Т.С. отказать.

Суд, выслушав ответчика (истицу по встречному иску), изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела установлено, что 26.09.2012г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Акентьевой Т.С. заключен кредитный договор на потребительские цели № (далее - кредитный договор №1) в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 600000 рублей на срок по 26.09.2017 год с уплатой процентов за пользование кредитом 23,5% годовых.

31.07.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Акентьевой Т.С. заключен кредитный договор на потребительские цели № (далее - кредитный договор №2) в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 147000 рублей на срок по 31.07.2017 год с уплатой процентов за пользование кредитом 24,9% годовых..(л.д.29-32, 58-61).

Из материалов дела следует, что истец свои обязанности согласно условиям кредитных договоров №1 и №2 исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счёт Акентьевой Т.С. сумму кредита в размере 600000 рублей, сумму кредита в размере 147000 рублей соответственно, что подтверждается выписками по счёту (л.д.43-57, 69-80).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора №1 и кредитного договора №2 возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (л.д.34, 63).

Из представленных банком выписок по счёту заёмщика (л.д. 43-57, 69-80) судом установлено, что ответчик в течение действия кредитных договоров неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Так, с 21.12.2015 года Акентьева Т.С. прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (кредитный договор №1), не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке.

С 22.01.2016 года Акентьева Т.С. прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (кредитный договор №2), не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке.

Согласно п. 4.1, п. 4.2. кредитного договора №1 и кредитного договора №2 кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а так же в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных п.4.1. договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Судом установлено, что у заёмщика перед кредитором образовалась задолженность по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него.

По состоянию на 05.08.2016 год задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № составляет 596293 руб. 04 коп., в том числе основной долг 427867 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом 168425 руб. 67 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167733 руб. 30 коп., в том числе основной долг 122154 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом 45578 руб. 61 коп.

Поскольку обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются, суд полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам, предусмотренным п.4.2. Правил, а также п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, 29.06.2016 года истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомления (л.д.19-22) с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в срок не позднее 27.07.2016 года, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом представленным банком. Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, о нарушении заемщиком условий кредитных договоров, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам.

Пунктом 2.8. кредитного договора № 1 и № 2 установлено, что сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика по договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по договору направляется:

в первую очередь - на возмещение расходов кредитора по возврату задолженности по договору, в том числе судебных издержек;

во вторую очередь – на погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, не погашенной в срок, предусмотренный договором;

в третью очередь – на погашение просроченной задолженности по основному долгу; текущей задолженности по кредиту.

в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, срок уплаты по которым не наступил, но не истек;

в пятую очередь- на погашение текущей задолженности по кредиту.

Пунктом 2.8.1 кредитного договора № 1 и № 2 установлено, что заемщик предлагает в период с 22.10.2012 годпа по дату окончания срока действия договора изменить очередность погашения задолженности по договору, установленную п.2.8., установив, что сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика по договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по договору направляется:

в первую очередь - на возмещение расходов кредитора по возврату задолженности по договору, в том числе судебных издержек;

во вторую очередь - погашение просроченной задолженности по договору. В случае наличия у заемщика на дату погашения просроченной задолженности по договору нескольких не уплаченных в срок ежемесячных и/или последнего платежей (далее просроченный платеж), сначала погашается просроченный платеж, имевший более раннюю дату уплаты. При этом если в рамках просроченного платежа существует просроченная задолженность по процентам и просроченная задолженность по основному долгу, то в рамках данного просроченного платежа сначала погашается просроченная задолженность по процентам, а затем - просроченная задолженность по основному долгу;

в третью очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, но не истек;

в четвертую очередь - на погашение текущей задолженности по кредиту.

Таким образом, оценивая доводы ответчика о нарушении истцом очередности погашения требований при недостаточности суммы произведенного платежа, суд, руководствуясь ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, считает их несостоятельными, поскольку содержащиеся п.2.8. условие об очередности погашения требований при недостаточности суммы произведенного платежа закону не противоречит и применено ПАО "Промсвязьбанк" правильно.

Так, как следует из выписок по лицевому счету по кредитным договорам, списание денежных средств и их распределение производилось банком в полном соответствии с порядком установленным договором и положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Акентьевой Т.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по состоянию на 05.08.2016 года по кредитному договору № составляет 596293 руб. 04 коп., в том числе основной долг 427867 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом 168425 руб. 67 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167733 руб. 30 коп., в том числе основной долг 122154 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом 45578 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10840 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления от 26.09.2012 года и заявления от 31 июля 2013 года с Акентьевой Т.С. заключены банком договор № и договор № об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика, путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" (л.д.177-181, 158-162).

В заявлении застрахованного лица от 26.09.2012 года Акентьева Т.С. выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который заключен банком с ЗАО «СК Чартис», в соответствии с условиями которого, получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) является банк (страхователь) (пункт 1 заявления) (л.д.177).

В заявлении застрахованного лица от 31 июля 2013 года Акентьева Т.С. выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который заключен банком с ООО СК Альянс РОСНО Жизнь, в соответствии с условиями которого, получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) является банк (страхователь) (пункт 1 заявления) (л.д.162).

Кроме того, в пунктах 5 и 6 заявлений застрахованного лица истец подтверждает, что договор страхования заключается по инициативе заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Пунктами 7 и 8 заявлений Акентьева Т.С. подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 166,66 руб. и 2365 руб. 55 коп.

В силу пункта 1.1.1 договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался заключить от имени и за свой счет договор личного страхования клиента (заемщика) со страховой компанией ЗАО "СК Чартис»", страховыми рисками определены - смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы, наступившая в результате несчастного случая или болезни (пункт 2.1.1 договора).

В силу пункта 1.1.1 договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался заключить от имени и за свой счет договор личного страхования клиента (заемщика) со страховой компанией ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь»", страховыми рисками определены - смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы, наступившая в результате несчастного случая или болезни (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пунктам 8.3 и 7.3 договоров об оказании услуг настоящим клиент подтверждает, что до заключения настоящего договора доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по настоящему договору, в том числе был ознакомлен с Правилами страхования и размером комиссии по настоящему договору, а также что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему.

До сведения Акентьевой Т.С. была доведена информация о том, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и /или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Акентьевой Т.С. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

До потребителя в предусмотренной законом письменной форме доведены все существенные условия страхования, в том числе о сроке страхования, размере платы за присоединение к программе страхования, страховой сумме, выгодоприобретателе.

При таких обстоятельствах, волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования определено и прямо выражено в анкете-заявлении о предоставлении кредита, заявлении застрахованного лица и договоре об оказании услуг. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

В данном случае письменное согласие застрахованного лица Акентьевой Т.С. на заключение договора страхования в пользу ответчика получено в заявлении. Иных требований к заключению договора личного страхования в пользу иных лиц законодательством не предусмотрено.

В то же время в связи с тем, что страхователем по договору страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право Банков заключать от своего имени договоры страхования третьих лиц - заемщиков.

Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Акентьева Т.С. доказательств невозможности заключения кредитных договоров без заключения договора личного страхования не представила, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, добровольно изъявила желание быть застрахованным в страховых компаниях, поручила банку от своего имени из за свой счет заключить договор страхования.

Доводы Акентьевой Т.С. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истица не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, притом, что истицей не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.

Доводы Акентьевой Т.С. о том, что ответчиком до истца не была доведена вся необходимая информация по кредитному договору и по договору об оказании услуг страхования жизни заемщиков кредита, несостоятельны, поскольку противоречат вышеустановленным обстоятельствам по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что Акентьева Т.С. располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных ей условиях решение об участии в программе страхования "Защита заемщика", согласилась с размером комиссии за подключение к выбранной ей указанной услуге, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе Акентьевой Т.С. в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 596293,04 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 427867,37 ░░░., ░░░░░░░░ 168425,67 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 167733,30, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ 122154,69 ░░░., ░░░░░░░░ 45578,61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 10840,26 ░░░..

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.11.2016 ░░░░.