Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2019 ~ М-1066/2019 от 27.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истцов – Кутулуцкой Е.Ю.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1134/2019 по иску Михайловой <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты>, Шуваловой <данные изъяты> к Кузьмину <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты>, Моряшовой <данные изъяты>, Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, третьему лицу – отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от 16.09.2019 г., на праве общей долевой собственности им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Также на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12.08.2019 г., им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры № 3 и № 4, расположенные в доме по указанному выше адресу.

Каждая из квартир имеет отдельный вход.

Истцы указывают, что без получения разрешающих документов, ими была произведена реконструкция принадлежащих им квартир, в результате которой, были объединены квартиры № 1 и № 2 и образована единая квартира под № 1, состоящая из двух жилых комнат, кухни, коридора и двух холодных пристроев.

После реконструкции общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты>

С учетом увеличения площади квартиры изменились и их доли в праве общей долевой собственности и составляет: у истицы Михайловой О.В. – 1/2 доля, у истцов Михайловой М.В. и Шуваловой Г.В. по 1/4 доли соответственно.

Согласно техническому заключению от 12.11.2019, несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам, угрозу жизни и здоровью проживающих граждан не представляют. Дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.264510. Квартира № 1 в жилом <адрес>, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили признать за Михайловой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, за Михайловой <данные изъяты>, Шуваловой <данные изъяты> признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждой, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы лично не участвовали, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Кутулуцкая Е.Ю. (по доверенности от 04.10.2019) поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что земельный участок принадлежит истцам на праве собственности.

Ответчики Кузьмин Н.А., Моряшова А.В., представитель Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, ответчики указали о признании иска, представитель третьего лица поддерживал иск, в его удовлетворении не возражал, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л. д. 48 – 50, 54, 56, 59 – 61).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения представителя истцов Кутулуцкой Е.Ю., не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Этой же нормой установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от 16.09.2019 г., на праве общей долевой собственности истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Также на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Ответчикам Кузьмину Н.А., Моряшовой А.В., на праве собственности принадлежат квартиры № 3 и № 4, расположенные в доме по указанному выше адресу.

Каждая из квартир обособлены и имеют отдельный вход.

В судебном заседании также установлено, что без получения разрешающих документов, истцами была произведена реконструкция принадлежащих им квартир, в результате которой, были объединены квартиры № 1 и № 2 и образовалась единая квартира под № 1, состоящая из двух жилых комнат, кухни, коридора и двух холодных пристроев.

После реконструкции общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты>

С учетом увеличения площади квартиры изменились доли в праве общей долевой собственности истцов и составляют: у истицы Михайловой О.В. – 1/2 доля, у истцов Михайловой М.В. и Шуваловой Г.В. по 1/4 доли соответственно.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Из составленного Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» технического паспорта жилого помещения (квартиры) усматривается, что по состоянию на 09.11.2019 года общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент обследования составляет 47,4 кв. м. (л. д. 27 – 33).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно указанной выше норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании подтверждено, что в результате проведенных истцами работ изменились площади жилого дома, принадлежащего им на праве собственности, изменились параметры общих площадей жилого дома, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что выполненная истцами реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Земельный участок используется на праве собственности в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцами техническому заключению от 12.11.2019, несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам, угрозу жизни и здоровью проживающих граждан не представляют. Дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.264510. Квартира № 1 в жилом <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации. (л. д. 34 – 42).

На основании данного заключения суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, реконструкция является законной, а у истцов возникло право на спорное жилое помещение в реконструированном виде.

Отсутствие у истцов своевременно оформленных разрешительных документов на реконструкцию жилого помещения фактически лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение (ст.ст. 8, 131, 219 ГК РФ).

Сведений о том, что иное лицо претендует на спорный объект, реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают возникновение у истцов права собственности на возведенный объект недвижимого имущества, а при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Михайловой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Михайловой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Шуваловой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.12.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>