Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6269/2017 от 07.11.2017

№ 2-6269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

с участием:

истца Турченко О.Р.,

представителя ответчика ООО УК «Жилкомсервис» согласно доверенности Сорокиной Е.В.,

представителя ответчика директора ООО УК «Жилкомсервис» Сахарова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турченко О. Р. к ООО УК «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Турченко О.Р. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилкомсервис о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата гражданское дело передано для рассмотрения в связи с правилами подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата производство по гражданскому делу по иску Турченко О. Р. к ООО «Жилкомсервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 273 руб. 05 коп., суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.2017 г. в размере 1 485 руб. 48 коп., компенсации на лечение в размере 18 740 руб. 00 коп. прекращено в связи с частичным отказом истца от своих исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата вышеуказанное гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей передано на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим: Турченко О.Р. почти 82 года, она длительный период времени требовала от своего имени и от имени собственников многоквартирного <адрес> вернуть ей деньги собственников. Подтверждением являются ее заявление в Общество и ответы на них, протокол общего собрания от дата №, ответы с отказом ей в помощи из Государственной инспекции труда <адрес> и <адрес> по строительному и жилищному надзору, исковое заявление об установлении факта трудовых правоотношений, решение суда. Всё это привело Турченко О.Р. к долгому лечению, она несколько раз вызывала скорую помощь после посещения Общества и нахального и грубого обращения с ней со стороны Сахарова В.П.

Собственники платили за оказанные услуги Турченко О.Р., а ответчик являлся в силу сложных жилищно-коммунальных правоотношений всего лишь третьим лицом, которое обязано ей вернуть поступившие на его расчётный счёт денежные средства, перечисленные жильцами дома для оплаты услуг Турченко О.Р.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Турченко О.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Жилкомсервис» согласно доверенности Сорокина Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства ООО УК «Жилкомсервис» перечислено ООО УК компания «24 часа» дата, от исковых требований в данной части истец отказалась, считает что права истца не нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО УК «Жилкомсервис» Сахаров В.П. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ в результате нарушения имущественных прав не представляется возможным.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что дата между ООО УК «Жилкомсервис» и всеми собственниками многоквартирного <адрес> был заключен договор управления, который вступал в силу с даты начала фактического управления домом - с дата.

дата данный договор был расторгнут.

За период с дата по дата сумма вознаграждения Турченко О.Р. за оказание услуг уполномоченного лица составила 17237,05 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской

Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, причем решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников с каждым из них заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес> от дата выбрано в качестве управляющей компании вышеуказанным многоквартирным домом ООО УК «24 часа».

дата ООО УК «Жилкомсервис» перечислело денежные средства на счет получателя ООО УК «24 часа» по строке вознаграждение председателю совета МКД по <адрес> за период с дата по дата в размере 17273,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

Таким образом ООО УК «Жилкомсервис» выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств всем собственникам многоквартирного дома, вина ООО УК «Жилкомсервис» по отношению к Турченко О.Р. судом не установлена, а напротив Турченко О.Р. было представлено судом заявление об отказе от исковых требований, кроме возмещения морального вреда в сумме 20000 рублей.

Данный факт стороной истца не оспорен.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата производство по гражданскому делу по иску Турченко О. Р. к ООО «Жилкомсервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 273 руб. 05 коп., суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 485 руб. 48 коп., компенсации на лечение в размере 18 740 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, прекращено в связи с частичным отказом истца от своих исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Лицо, требующее возмещения вреда, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Факт обращения Турченко О.Р. в суд с иском к ответчику не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права Турченко О.Р. на обращение в государственный орган, который в силу закона обязан рассмотреть требование о защите нарушенного права.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что право истца не нарушено ООО УК «Жилкомсервис» и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Турченко О. Р. к ООО УК «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Ковтун