Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2017 ~ М-446/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1051/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017г.

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Даниленко ВС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 29.05.2012 года между истцом и Даниленко В.С. заключен кредитный договор №154395, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 1500000 рублей под 14,50% годовых на срок 60 месяцев. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 503292 рубля 89 копеек и госпошлину в размере 8232,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Даниленко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес уведомление вернулось с пометкой «истёк срок хранения».

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, по договору № 154395 от 29.05.2012 г. Даниленко В.С. получил в Банке кредит в сумме 1500000 рублей под 14,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.14-16). Однако, ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, последний платеж произведен 29.06.2016 г., в связи с чем по состоянию на 03.02.2017 г. образовалась задолженность. Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту по состоянию на 03.02.2017 г. в размере 503292 рубля 89 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 361901,18 руб.; проценты за кредит – 22924,26 руб.; неустойка – 118467,45 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска (л.д.4-6), кредитным договором № 154395 от 29.05.2012г. (л.д.14-16), графиком платежей (л.д.17), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.20).

Поскольку заемщик Даниленко В.С. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю сумму задолженности в сумме 503292 рубля 89 копеек и госпошлину в размере 8232,93 руб.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 8232,93 руб. подлежит округлению до 8233 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даниленко ВС в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 154395 от 29.05.2012 г. в сумме 503292 рубля 89 копеек (пятьсот три тысячи двести девяносто два рубля 89 коп.).

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Даниленко ВС расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8233 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья     Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.