Определение по делу № 13а-51/2020 от 27.04.2020

№ 13а-51/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лэндмарк» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия
от 11 февраля 2020 г. удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью «Лэндмарк» (далее - ООО «Лэндмарк») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; установлена кадастровая стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости равной 10583000 руб.

ООО «Лэндмарк» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела; просило взыскать с Правительства Республики Карелия расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходына проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере20000 руб.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

В возражениях Правительство Республики Карелия полагало заявление ООО «Лэндмарк» о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению ввиду незначительного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости.

Суд, исследовав представленные документы, изучив материалы административного дела № 3а-66/2020, приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости (...) была установлена постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 года № 298-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия» и составила 18006304 руб. 34 коп.посостоянию на 14 января 2014 г.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия
от 11 февраля 2020 г. установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной10583000 руб.

ООО «Лэндмарк» понесены судебные расходы в общей сумме 30000 руб.,
а именно, за выполнение работпо оценке нежилого помещения с кадастровым номером (...) -20000 руб., за оказание юридических услуг-10000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета обоценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Статьей 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы признанные судом необходимыми (пункт 7).

Из пункта 1 статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Разница между кадастровой стоимостью, определенной в порядке массовой оценки и утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия
от 26 сентября 2012 года № 298-П в размере 18006304 руб. 34 коп.и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной на основании отчета об оценке №19-11/460 от 13 декабря 2019 г., равной 10583000 руб., составляет 41% (менее половины), и, соответственно, не является значительной, исходя из следующего расчета: 18006304,34-10583000 = 7423304,34 (разница стоимости), что в процентном выражении составляет 7423304,34 * 100% / 18006304,34 = 41% или составляет (разница) 1,7 раз (18006304,34 / 10583000), то есть не является кратной.

С учетом выше приведенных положений законодательства, а также принимая во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости несущественно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место допустимая погрешность, не свидетельствующая об ошибочности определения кадастровой стоимости, определенной в результате массовой оценки.

Удовлетворение требований ООО «Лэндмарк»в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости вызвано реализацией в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривалось привлеченными к участию в деле заинтересованными лицами, административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), следовательно, вынесенное по делу решение суда не может расцениваться какпринятое против заинтересованных лиц, административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Таким образом, требование ООО «Лэндмарк» о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела, и подтвержденных документально, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями111, 112, 115, 198, 199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лэндмарк» о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова