Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2014 ~ М-197/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-633/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма          21 марта 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мальцеву Евгению Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцеву Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №., в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга; <данные изъяты> – суммы процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 09.01.2011. по 10.01.2014.; <данные изъяты> – проценты, начисленные по экстремальному долгу за период с 26.04.2012. по 10.01.2014.; <данные изъяты> – суммы пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с 26.06.2012. по 10.01.2014.; <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 25.06.2012. по 10.01.2014.; о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.12.2011. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мальцевым Е.В. был заключен договор банковского счета (с возможностью) его кредитования) №, со сроком возврата кредита - 08.12.2014.

В соответствии с указным Договором, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл должнику счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>.

Мальцев Е.В., согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.

Кроме того, поскольку заемщик допустил нарушение обязательств в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщику в рамках действующего кредитного соглашения за каждый факт нарушения обязательств начисляется штраф в размере <данные изъяты>, в связи с чем, за период с 25.06.2012. по 10.01.2014. ему начислен штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из искового заявления (л.д.2 оборот).

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мальцев Е.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями справочного листа о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением о вручении почтового уведомления, реестром исходящей почты Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

     Учитывая, что ответчик Мальцев Е.В. извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2011. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мальцевым Е.В. заключен договора банковского счета (с возможностью его кредитования) № №.

Согласно заявлению от 08.12.2011., Мальцев Е.В. обратился в адрес ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 29).

В соответствии с условиями п. 3.16 договора банковского счета (с возможностью его кредитования), клиент обязуется ежемесячно, в платежный период, не позднее 25 числа каждого месяца, а также в до окончания срока пользования кредитом (36 месяцев), уплачивать проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, возникшей в расчетный период по операциям без льготного периода, одновременно с минимальны обязательным платежом, а также комиссии, штрафы, и иные платежи, возникшие в расчетный период, в соответствии с тарифами по кредитованию счета. В случае если клиент уплатит обязательный платеж до наступления платежного периода, он обязан в платежный период уплатить проценты, начисленные по возникшим в расчетный период операциям без льготного периода или по операциям с льготным периодом, при неисполнении условия льготного периода.

В соответствии с п. 3.22, п. 7.12 договора, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.23, п. 7.13 договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3.14, 7.9, 7.11 договора банковского счета днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.

Как следует из договора банковского счета (с возможностью кредитования) №., заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мальцевым Е.В., банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> до 08.06.2014. под 35% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях данного договора банковского счета (л.д.31-33).

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности Мальцева Е.В., по состоянию на 10.01.2014., составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга; <данные изъяты> – суммы процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 09.01.2011. по 10.01.2014.; <данные изъяты> – проценты, начисленные по экстремальному долгу за период с 26.04.2012. по 10.01.2014.; <данные изъяты> – суммы пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с 26.06.2012. по 10.01.2014.; <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 25.06.2012. по 10.01.2014. (л.д.6-8).

Из вышеуказанной выписки по счету заемщика следует, заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов договору банковского счета от 08.12.2011., последний платеж был произведен 27.07.2012.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», так как в судебном заседании установлено, что Мальцев Е.В. свои обязательства по заключенному с ним кредитному соглашению, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в виде кредитной линии в размере <данные изъяты>, были получены Мальцевым Е.В.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа.

Сумма задолженности Мальцева Е.В. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований, в том числе, в части расчета суммы задолженности, не представила.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.01.2011. ░░ 10.01.2014.;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2012. ░░ 10.01.2014.;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.06.2012. ░░ 10.01.2014.;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.06.2012. ░░ 10.01.2014.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.03.2014.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░