Решение по делу № 2-1444/2017 ~ М-1299/2017 от 30.06.2017

№ 2-1444-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 22 ноября 2017 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

с участием представителя истца Муслимовой Г.И.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепова А.С. к ОАО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Слепов А.С. обратился в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Шаяхметову С.Г. - Гильманова А.С., его автомобилю причинены механические повреждения. Данный случай признан страховым, в связи с чем страховой компанией «БАСК» выплачено страховое возмещение в размере 76500 руб., что является недостаточной для оплаты восстановительного ремонта, стоимость которого согласно заключению эксперта составила с учетом износа 209200 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 132700 руб., штраф за неисполнение претензии 66350 руб., за просрочку согласно ФЗ «Об ОСАГО» 19905 руб., за просрочку по ФЗ «О защите прав потребителя» 31848 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате экспертизы 8000 руб., расходы на представителя 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что была проведена оценка, копия оценки с претензией направлена в адрес страховой компании. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 76500 руб., что является недостаточным для полного возмещения убытков, доплата не произведена.

Представитель ответчика ОАО СК «БАСК» в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Гильманов А.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку третьего лица за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гильманова А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Также установлено, что гражданская ответственность Слепова А.С. застрахована в ОАО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Для определения размера ущерба судом назначена экспертиза, согласно заключению эксперта размер ущерба на дату оценки составил 149313 руб.

Страховщик в порядке прямого возмещения выплатил Слепову А.С. страховое возмещение в размере 76500 руб.

Факт получения страховой компанией претензии Слепова А.С. с приложенными документами подтверждается отметкой о принятии претензии, представленным истцом в судебном заседании.

Лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю составляет 400 000 руб.

Учитывая произведенную в добровольном порядке ответчиком выплату страхового возмещения в размере 76500 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 72813 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не полной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворено не было с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36406 Руб. (72813руб.х50%).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.1 и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, начисление неустойки связывается с несвоевременной/неполной выплатой страхового возмещения в порядке суброгации.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия и полученная страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в досудебном порядке не исполнена, суд находит требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции обоснованными. Вместе с тем, с учетом положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки подлежит уменьшению до 13000 руб.

Финансовая санкция подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 72813руб. х 0,05% х 147 дней = 5351,75 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по проведению оценки 8000 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Требования истца о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению частично с учетом разумности и объема оказанных услуг в сумме 11000 руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в силу положений ч.2 ст. 85 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «БАСК» в пользу экспертов ООО «Агентство «Башоценка» подлежат взысканию расходы связанные с проведением экспертного исследования в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «БАСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3751 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в лице Белорецкого филиала ОАО СК «БАСК» в пользу Слепова А.С. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением 72813 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя от суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 36406 руб., неустойку 13000 руб., финансовую санкцию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5351,75 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8000 руб.

В остальной части исковых требований Слепова А.С. к ОАО СК «БАСК» о взыскании морального вреда, неустойки, расходов на представителя - отказать.

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в пользу ООО «Агентство «Башоценка» № расходы по проведению экспертизы 15000 руб.

Взыскать с ОАО СК «БАСК» госпошлину в доход местного бюджета 3751 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.